РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 февраля 2018 года ***

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Айдовой О.В.

при секретаре Жировой Е.А.

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г.Н.Новгорода о разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о разделе жилого дома в натуре, в обосновании иска указав, что истец ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома на основании договора купли-продажи от ЧЧ*ММ*ГГ* а так же земельного участка 

<

данные изъяты>м, категория земель - земли населенных пунктов разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый *, расположенный по адресу: ***., истцу ФИО4 принадлежит 45/180 долей в праве общей долевой собственности жилого дома на основании решения суда от ЧЧ*ММ*ГГ*., истцу ФИО3 принадлежит 45/180 долей в праве общей долевой собственности жилого дома на основании решения суда от ЧЧ*ММ*ГГ*, истца ФИО3 и ФИО4 так же принадлежит по ? доли каждой земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый *, на котором расположен вышеуказанный жилой дом.

В процессе проживания и пользования жилыми помещениями собственниками индивидуального жилого дома была выполнена реконструкция жилого дома, в результате которой образовалось 3 (три) жилых здания.

Истцы просят разделить жилой дом, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, ***, в натуре. Признать право собственности на индивидуальный жилой дом лит 

<

данные изъяты>., расположенный на земельном участке кадастровый * по адресу *** за ФИО2, признать право собственности на индивидуальный жилой дом лит 

<

данные изъяты> на земельном участке кадастровый * по адресу *** за ФИО4 и ФИО3 в размере ? доли каждой., признать право собственности на индивидуальный жилой дом лит 

<

данные изъяты> расположенный на земельном участке кадастровый * по адресу *** за ФИО4 и ФИО3 в размере ? доли каждой.

В процессе рассмотрения дела, истцы в порядке ст.39 ГПК РФ изменили исковые требования и окончательно просят признать право собственности на самовольные строения 

<

данные изъяты> входящих в состав индивидуального жилого дома, расположенный на участке кадастровый * по адресу: *** за ФИО2, признать право собственности на самовольные строения лит А6, входящий в состав жилого дома, расположенный на земельном участке кадастровый номер, * по адресу *** за ФИО4 и ФИО3 в размере ? доли каждой. Разделить жилой дом в натуре, признав право собственности на индивидуальный жилой дом лит 

<

данные изъяты> расположенный на земельном участке кадастровый * по адресу *** за ФИО2, признать право собственности на индивидуальный жилой дом лит 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке кадастровый * по адресу *** за ФИО4 и ФИО3 в размере ? доли каждой., признать право собственности на индивидуальный жилой дом 

<

данные изъяты> расположенный на земельном участке кадастровый * по адресу *** за ФИО4 и ФИО3 в размере ? доли каждой.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили своего представителя. Представитель истцов в судебном заседании поддержала ранее заявленные исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие.

С согласия истца, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, представителя ответчика, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требований ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу требований статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. В соответствии со ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности. В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния.

В силу требований ч.1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Общее понятие неделимой вещи содержится в части 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу требований которой вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. 

Выдел доли в праве собственности на неделимую вещь определяются правилами статей 252, 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 222 ГК РФ:

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома на основании договора купли-продажи от *** а так же земельного участка 

<

данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый *, расположенный по адресу: ***., истцу ФИО4 принадлежит 45/180 долей в праве общей долевой собственности жилого дома на основании решения суда от ЧЧ*ММ*ГГ*., истцу ФИО3 принадлежит 45/180 долей в праве общей долевой собственности жилого дома на основании решения суда от ЧЧ*ММ*ГГ*, истцам ФИО3 и ФИО4 также принадлежит по ? доли каждой земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый *, на котором расположен вышеуказанный жилой дом.

Судом установлено, что истицей ФИО2 возведены самовольные 

<

данные изъяты> входящих в состав индивидуального жилого дома, расположенный на участке кадастровый * по адресу: ***. Истцами ФИО4 и т ФИО3 возведен пристрой под литером А6 к жилому дому, расположенному на земельном участке кадастровый номер, * по адресу ***.

При этом, сторонами данный факт не оспаривается.

Согласно техническому заключению * по результатам обследования жилого дома 

<

данные изъяты> жилого дома литер 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: ***, выполненному ООО Нижегородский центр “Среда” международной ассоциации союзов архитекторов установлено, что в каждом из жилых домов соблюдены требования, предъявляемые к минимальным габаритам помещений жилых домов, обеспечены пути эвакуации, уровень благоустройства, освещенности и инсоляции помещений., все 3 дома представляют собой законченные строительные объемы и пригодны для эксплуатации по назначению., все конструктивные элементы домов находятся в работоспособном техническом состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц и окружающей среде.

Истец ФИО2 на праве собственности владеет земельным участком площадью 

<

данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый *, расположенный по адресу: ***., истцам ФИО3 и ФИО4 принадлежит земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый * в размере ? доли каждой.

Факт расположения жилых домов в границах земельного участка истцов подтвержден техническим заключением ООО Нижегородский центр 

<

данные изъяты> международной ассоциации союзов архитекторов, в настоящее время право собственности истцов на земельные участки никем не оспаривается.

Принимая во внимание, что между сособственниками жилого дома отсутствует спор о праве собственности на самовольные строение, между сторонами имеется соглашение о разделе домовладения в натуре от ЧЧ*ММ*ГГ* суд находит исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать право собственности на самовольные строения 

<

данные изъяты>, входящих в состав индивидуального жилого дома, расположенный на участке кадастровый * по адресу: *** за ФИО2.

Признать право собственности на самовольные строения 

<

данные изъяты>, входящий в состав жилого дома, расположенный на земельном участке кадастровый номер, * по адресу *** за ФИО4 и ФИО3 в размере ? доли каждой.

Разделить жилой дом, расположенный по адресу *** натуре.

Признать право собственности на индивидуальный жилой дом лит 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> расположенный на земельном участке кадастровый * по адресу *** за ФИО2.

Признать право собственности на индивидуальный жилой дом 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке кадастровый * по адресу *** за ФИО4 и ФИО3 в размере ? доли каждой.

Признать право собственности на индивидуальный жилой дом лит 

<

данные изъяты> расположенный на земельном участке кадастровый * по адресу *** за ФИО4 и ФИО3 в размере ? доли каждой.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

<

данные изъяты>