Дело № 2-4799/2023

74RS0031-01-2023-005330-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Овинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Е к ФИО3 М о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании завещания недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28 марта 2023 года. В указанной квартире проживали ее отец и ее бабушка ФИО4, которая умерла 20 марта 2023 года. После смерти бабушки она обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав. От нотариуса она получила уведомление, что имеется завещание от 29 июля 2022 года, по которому ФИО4 завещала все свое имущество ФИО3 Ее бабушка не могла в силу своего психического состояния заключить сделку, она страдала 

<

данные изъяты>, не могла сама подписать завещание. 

Она (истец) оказывала помощь своей бабушке при жизни, является наследницей первой очереди после смерти своего отца, умершего ранее своей матери ФИО4 

Полагает, что имеет право претендовать на ? доли из 5/8 доли, принадлежащих на момент смерти бабушке.

Просит признать недействительным завещание, удостоверенное в пользу ФИО3 (том 1 л.д. 4). 

Истец ФИО2 в судебном заседании на иске настаивает. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Пояснила, что ФИО4 не могла оформить завещание, поскольку она не разговаривала, с постели не вставала, при встрече не узнавала ее. Она считает, что нотариус должен был убедиться в дееспособности ФИО4

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что ФИО4 при составлении завещания отдавала отчет своим действиям, перемещалась с посторонней помощью, слегла и не вставала за неделю до смерти. Истец приезжала к бабушке только один раз. 

Также пояснила, что она всю свою жизнь проживала со своей бабушкой ФИО4 После переезда в г.Магнитогорск она много времени проводила с бабушкой. Бабушка не могла выходить на улицу, но она общалась со всеми по телефону. ФИО4 сама могла принимать пищу, передвигалась она по квартире тяжело, именно с этой целью она просила соседей смотреть за бабушкой. Последнее время ей приходилось отпрашиваться с работы, чтобы переодеть бабушку. Переоформить свою квартиру бабушка планировала давно. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен. 

Ранее в судебном заседании пояснил, что он выезжал к завещателю три раза. Первый раз он был у завещателя 20 мая 2022 года по просьбе ответчика, чтобы составить договор дарения. Завещатель послушала все разъяснения по поводу договора дарения и отказалась от составления договора дарения. Завещатель решила составить завещание, он готов был удостоверить завещание, поскольку ФИО4 свою волю выражала ясно. У нее было ясное понимание того, что она хочет завещать все свое имущество ответчику. ФИО4 во время разговора говорила о своей дочери и умершем сыне, про внуков не вспоминала. Второй раз он встретился с завещателем в июле 2022 года, о встрече попросила ответчик. 26 июля 2022 года он приезжал к ФИО4 еще раз, чтобы выяснить волю последней.

29 июля 2022 года в итоге были оформлены доверенность и завещание на имя ответчика.

ФИО4 понимала все происходящее, ее дееспособность не вызывала сомнений. Завещатель сообщила, что хочет после своей смерти все имущество оставить ФИО3 

Наличие судебного решения о признании ФИО4 недееспособной не установлено. 

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции РФ).

Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п. 1, п.2 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)). 

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (ст. 1119 ГК РФ). 

При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными.

Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания (ст. 1131 ГК РФ). 

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ. 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ). 

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1 ст. 177 ГК РФ). 

Истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>. Свидетельство о праве на наследство выдано после смерти ФИО8 – отца истца (том 1 л.д. 12). 

В указанной квартире при жизни проживали отец истца и ФИО4 Установлено, что истец является внучкой ФИО4, что подтверждено материалами дела и не оспорено стороной ответчика. 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 

<

дата обезличена> года (том 1 л.д. 9). 

После смерти ФИО4 ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства. Нотариусом в адрес ФИО2 направлено уведомление, из которого следует, что после смерти ФИО4 открыто наследственное дело 

<

данные изъяты>. В наследственном деле имеется завещание от 29 июля 2022 года, согласно которому имущество завещано не в пользу ФИО2 (том 1 л.д. 16). 

Судом установлено, что 25 апреля 2023 года ответчик ФИО3 обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 (том 1 л.д. 50-52). 

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО4 на основании завещания от 29 июля 2022 года, удостоверенного нотариусом ФИО5, завещала все свое имущество ФИО3 (том 1 л.д. 53). 

Истец указанное завещание просит признать недействительным, поскольку в силу своего заболевания ФИО4 не могла в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Из материалов наследственного дела 

<

данные изъяты> следует, что свидетельства о праве на наследство не выдавались. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.1, ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что ФИО4 неоднократно обращалась к нотариусу ФИО5 

Так, 20 мая 2022 года ФИО4 обратилась к нотариусу, с ней проведена беседа по удостоверению договора дарения либо завещания; 16 июля 2022 года ФИО4 вновь обратилась к нотариусу, с ней проведена беседа по поводу доверенности и завещания, 19 июля 2022 года ФИО4 обратилась за удостоверением доверенности и завещания (том 1 л.д. 133-134). 

Нотариус ФИО5 в судебном заседании подтвердил факт обращения ФИО4 с целью удостоверения завещания, пояснил, что свою волю на составление завещания ФИО4 выразила ясно и однозначно. 

Из ответа отдела опеки и попечительства следует, что ФИО4 недееспособной, ограниченно дееспособной не признавалась, с заявлением о признании ее недееспособной никто не обращался. 

ФИО4 не обращалась за оказанием социальной помощи, что следует из ответа УСЗН администрации г.Магнитогорска (том 1 л.д. 163). 

Из заключения врачебной комиссии от 29 февраля 2022 года № 321 следует, что ФИО4 поставлен диагноз 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Также из заключения следует, что ФИО4 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 130). 

ФИО4 на диспансерном наблюдении в ОПНБ № 5 не находится (том 1 л.д. 149). 

Из ответа Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области следует, что в период с января 2022 года по февраль 2023 года ФИО4 неоднократно обращалась за медицинской помощью по причине 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 153). 

17 октября 2023 года судом по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза (том 1 л.д. 189 - 193). 

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1530 от 23 ноября 2023 года следует, что согласно медицинской карте амбулаторного больного № 100026308 с 2014 года обращалась 

<

данные изъяты>

Суд принимает в качестве обоснованного, допустимого доказательства заключение экспертов, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на все поставленные вопросы получены ответы, экспертами приняты во внимание при даче заключения медицинские документы в отношении ФИО4, показания сторон. Заключение комиссии экспертов является ясным, полным, последовательным, непротиворечивым, не допускает неоднозначного толкования. Сомнений в правильности и обоснованности выводов экспертов не имеется.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4 в момент составления завещания 29 июля 2022 года не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Вывод суда подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые пояснили, что общались с ФИО4, она не разговаривала, окружающих не всегда узнавала.

Суд отклоняет показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые поясняли, что ФИО4 нуждалась в постороннем уходе, но все понимала, поскольку на постоянной основе с ФИО4 не общались, о событиях июля 2022 года ничего не пояснили.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что завещание ФИО15 от 29 июля 2022 года является недействительным. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск ФИО1 Е к ФИО3 М о признании завещания недействительным удовлетворить.

Признать недействительным завещание от 29 июля 2022 года, составленное ФИО16 А на имя ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись 

Мотивированное решение принято 14 декабря 2023 года.