Дело № 10-6/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Плешаново 6 ноября 2018 года Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Дрямова В.А.,

при секретаре Агишевой Л.Ж.,

с участием осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Сонина А.В.,

представителя потерпевшего ФИО2 – адвоката Каскиновой А.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Красногвардейского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1,, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000рублей,

У С Т А Н О В И Л :

приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с выводами мирового судьи, осужденный ФИО1 принес апелляционную жалобу на судебное решение, в которой ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и необоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба вместе с материалами уголовного дела поступили в Красногвардейский районный суд Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Красногвардейского районного суда Оренбургской области под председательством судьи ДорохинойТ.С. апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, приговор без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Оренбургского областного суда кассационная жалоба ФИО1, удовлетворена частично, постановление Красногвардейского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ином составе суда.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба вместе с материалами уголовного дела повторно поступили в Красногвардейский районный суд Оренбургской области.

В судебном заседании заявителем жалобы – осужденным ФИО1,. заявлен отвод председательствующему судье Дрямову В.А., согласно которому указывает, что приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он осужден за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В свою очередь он явился инициатором привлечения Потерпевший №1 к административной ответственности, обратившись в Отд МВД России по Красногвардейскому району с соответствующим заявлением. После проведенной проверки событий, имевших место ДД.ММ.ГГГГ около 23часов 30 минут на 

<

адрес>, сотрудником полиции в отношении Потерпевший №1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и направлен для рассмотрения в суд. ДД.ММ.ГГГГ судьей Красногвардейского районного суда Оренбургской области Дрямовым В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1КоАП РФ, Потерпевший №1, и ему назначено административное наказание. Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженным им в своих решениях (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ), положениям ст. 61, 63 УПКРФ и конституционного права каждого на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом следует, что участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения, тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставших предметом судебного заседания и послуживших основанием для постановления приговора. Повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым во всех случаях

Защитник – адвокат Сонин А.В. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя – адвоката Каскиновой А.С.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 – адвокат Каскинова А.С. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, заслушав мнение сторон, полагает необходимым заявление осужденного об отводе судьи удовлетворить по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей

ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Оренбургской области под председательством судьи Дрямова В.А. было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор мирового судьи и постановление Красногвардейского районного суда Оренбургской области под председательством судьи Дрямова В.А. постановлен и вынесено по одним и тем же событиям ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут в 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, совершенным в одно время, в одном месте, с участием одних и тех же лиц.

Согласно части 2 статьи 61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела.

В силу указанных положений, фактическое участие судьи Дрямова В.А. в судопроизводстве по рассмотрению уголовного дела по обстоятельствами совершенного деяния, которые ранее уже исследовались и оценивались судьей,являются недопустимым. В противном случае может быть поставлена под сомнение беспристрастность и объективность судьи.

Учитывая изложенное, а также следуя требованиям части 4 ст. 7 и ст.297 УПК РФ о том, что судебное решение должно отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности, судья находит отвод и обстоятельства, указанные при отводе, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что Красногвардейский районный суд Оренбургской области является двухсоставным, при этом ранее судья ДорохинаТ.С. принимала решение в рассмотрении вышеуказанной апелляционной жалобы, дело подлежит направлению в Оренбургский областной суд для решения вопроса о подсудности данного дела судье другого суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 61-65, 254 УПКРФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

заявление осужденного ФИО1, об отводе судьи Красногвардейского районного суда Оренбургской области Дрямова В.А. удовлетворить.

Направить уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка в административно - территориальных границах всего Красногвардейского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000рублей, в Оренбургский областной суд для решения вопроса о подсудности данного дела судье другого суда.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вынесения. 

Судья В.А. Дрямов