Дело № 2-1470/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 16 мая 2018 года 

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «Анекс Магазин Регион» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключен договор о реализации туристического продукта №/omsk-metromol, по условиям которого ответчик обязался от своего имени, но за счет и по поручению туроператора забронировать и предоставить туристический продукт, сформированный туроператором ООО «Анекс Магазин Регион». Стоимость тура составила 129 200 руб., оплата тура произведена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением травмы сыном истца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., истец обратился к ответчику с просьбой принять отказ от исполнения договор о реализации туристского продукта, возврате уплаченных по договору денежных средств. На расчетный счет истца были возвращены денежные средства в сумме 51 862 руб., в возврате остальных денежных средств отказано. 

На основании изложенного, просил взыскать в свою пользу с ИП ФИО2 уплаченные денежные средства в сумме 77 338 руб., в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО11 действующая в свои интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Анекс Магазин Регион».

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2, третье лицо ФИО11 действующая в свои интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В предыдущем судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО7 исковые требования к ООО «Анекс Магазин Регион», ИП ФИО2 поддержал в полном объеме, просил удовлетворить и взыскать денежные суммы с надлежащего ответчика. 

Представитель ИП ФИО2 –ФИО8 действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ООО «Анекс Магазин Регион» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Выслушав представителя ответчика, изучив собранные и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно абзацу 2 ст. 9 Федерального закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Частью 5 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в соответствии с ч. 6 ст. 10 указанного закона, в числе прочего, относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (турагент) и ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта, по условиям которого истцу предоставлялся комплекс услуг: проживание в отеле КОПАКАБАНА 2* в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в категории номера стандарт с питанием по системе «полупансион»; авиаперелет рейсами НордСтар по маршруту Омск-Бургас-Омск; групповой трансфер на территории Болгарии по маршрут аэропорт-отель-аэропорт; заключение от имен туристов договоров медицинского страхования на период путешествия; заключение от имени туристов договоров страхования категории «виза риск» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, услуга по оформлению виз для ФИО4 и ФИО4 ФИО3 в общем порядке стоимостью 110 евро (7 172 руб.)

Общая стоимость туристских услуг составила 129 200 рублей и была оплачена истцом ИП ФИО2 в полном объеме.

В соответствии с п. 4 данного договора туроператором является ООО «Анекс Магазин Регион».

Вышеназванный договор заключен в рамках заявления о присоединении к агентскому договору 00703/АМ-17 между туроператором ООО «Анекс Магазин регион» и турагентом ИП ФИО2, таким образом, ИП ФИО2 осуществляет действия по бронированию и реализации туристского продукта, сформированного туроператором.

ИП ФИО2 услуги по агентскому договору были забронированы и оплачены туроператору ООО «Анекс магазин Регионы», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 руб., № о ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 760, 20 руб. 

ООО «Анекс Магазин Регион» оплатило указанные заявки «Anex Tourism Worldwide DMCC», что подтверждено инвойсом 3830117 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на перевод № о ДД.ММ.ГГГГ, актом по заявке 3830117, официальным ответом иностранного туроператора от ДД.ММ.ГГГГ, получением виз истцом и членами его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО12 Михаил, участник тура, получил травму-закрытый неосложненный компрессионный перелом тел Th 4,5 позвонков, что подтверждается выпиской из истории болезни № (л. д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ заказчик ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 заявление на аннуляцию тура из-за госпитализации ребенка ФИО9, а также на возврат полной стоимости тура, оплаченной по договору. В ответе на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 указал, что расчет фактических затрат будет произведен по окончанию тура ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Анекс Магазин Регион» турагентом ИП ФИО2 направлено заявление о расчете фактически понесенных затрат. В ответе ООО «Анекс Магазин Регион» от ДД.ММ.ГГГГ указало, что минимизация затрат составила 1 190 у.е. (46 422 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ почтовым переводом в адрес ФИО10 перечислен возврат от туроператора, а также агентское вознаграждение в сумме 5 439,8 руб., всего 51 862 руб.

В подтверждение фактически понесенных расходов ООО «Анекс Магазин Регион» представило информационное письмо иностранного туроператора «Anex Tourism Worldwide DMCC», а также составленную им калькуляцию фактически понесенных расходов, согласно которым по заявке №, учитывая не вылет туристов ФИО1, ФИО11, ФИО9, возникли фактические расходы в размере 1792 евро (116 588,20 руб.), в том числе: проживание в отеле 1023 евро, авиаперелет – 690 евро, трансфер аэропорт-отель-аэропорт – 22 евро; страховка виза риск- 30 евро, медицинская страховка- 27 евро. В ходе проведенных переговоров с партнерами стоимость продукта удалось минимизировать. Сумма возможная к возврату составляет 712 евро (по курсу валют на момент покупки тура 46 422,39 руб.).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из того, что по договору на оказание туристских услуг турист вправе отказаться от исполнения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, при оплате исполнителю фактически понесенных расходов. Поскольку отказ истица с учетом членов его семьи (супруги и сына) от исполнения договора имел место ввиду заболевания сына-участника тура, что относится к существенным изменением обстоятельств, ФИО1 имеет право на возврат уплаченных за услугу денежных средств за минусом фактических расходов туроператора в связи с организацией тура, подтвержденных надлежащими доказательствами.

Суд приходит к выводу о взыскании с туроператора ООО «Анекс Магазин Регион» стоимости турпродукта по заявке № в размере 68 313 рублей, в том числе стоимости услуг за проживание в отеле 1023 евро, а также медицинской страховки в сумме 27 евро, всего 1050 евро. С учетом курса евро на 65,06 руб. = 1 евро (расчет 1792 евро: 116588,20 руб. (общая стоимость тур продукта)) взыскиваемая стоимость тура в рублях составит 68 313 руб. (1023 евро +27 евро = 1050 евро х 65,06 руб. = 68313 руб.)

При этом суд не находит оснований для взыскания в пользу истца денежных средств за страховку виза риск, в связи с тем, что данная услуга была фактически оказана- истцу, членам его семьи выданы визы.

Поскольку истец с членами семьи не воспользовалась туром ввиду болезни, что является уважительной причиной, ФИО1 заблаговременно известил туроператора ООО «Анекс Магазин Регион» о невозможности осуществления вылета, то у последнего в отсутствие доказательств фактически понесенных расходов не имелось оснований для отказа в возврате денежных средств, оплаченных по договору на реализацию туристского продукта.

Ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих понесенные им фактические расходы на указанные выше элементы туристического продукта.

Какие-либо доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств конкретному отелю по забронированной в интересах истца заявке, авиаперевозчику, по оплате страховки, ответчиком в дело не представлены.

Представленное ответчиком в подтверждение фактически понесенных расходов информационное письмо иностранного туроператора «Anex Tourism Worldwide DMCC», а также составленная последним калькуляция фактически понесенных расходов, не подтвержденные какими-либо расходными документами, не являются документальным подтверждением фактически понесенных расходов в связи с организацией тура истца и членов ее семьи.

Инвойс, отчет агента и сводный отчет агента, калькуляция тура, акт сверки взаимных расчетов подтверждают взаиморасчеты между ООО «Анекс Магазин Регион» и «Anex Tourism Worldwide DMCC», но не несение фактических расходов по организации неиспользованной части тура истицы.

Факт того, что иностранный туроператор не возвратил ООО «Анекс Магазин Регион» перечисленные ему в счет оплаты тура истца денежные средства, правового значения при рассмотрения настоящего спора не имеет, поскольку взаимоотношения между ООО «Анекс Магазин Регион» и иностранным туроператором, а также возможные убытки ООО «Анекс Магазин Регион», связанные с его предпринимательскими рисками, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, реализовавшего в соответствии с законом свое право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Поскольку истец и члены его семьи не воспользовались частью туристического продукта ввиду болезни сына, что является уважительной причиной, известил туроператора ООО «Анекс Магазин Регион» о невозможности использование услуг, то у последнего в отсутствие доказательств фактически понесенных расходов не имелось оснований для отказа в возврате части денежных средств, оплаченных по договору на реализацию туристского продукта.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При таких обстоятельствах, исходя из требований разумности и справедливости, суд по правилам приведенных материальных норм считает разумным и обоснованным взыскать с ООО «Анекс Магазин Регион» компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, находя указанную сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» (в редакции от 21 декабря 2004 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от урегулирования спора в добровольном порядке, суд считает возможным взыскать с ООО «Анекс Магазин Регион» штраф в пользу истца 50% от присужденной суммы в размере 36 656,5 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 549 рублей 39 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Анекс магазин Регион» в пользу ФИО1 часть стоимости турпродукта в размере 68 313 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 36656 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в требованиях к ИП ФИО2 – отказать. 

Взыскать с ООО «Анекс магазин Регион» государственную пошлину в сумме 2 549 рублей в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Решение не вступило в законную силу