РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания ФИО6, 

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного истца ФИО9,

представителя административного ответчика ФИО3 муниципального образования ФИО10,

заинтересованного лица ФИО7,

представителя заинтересованного лица ФИО7 – ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № административному исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 муниципального образования, ФИО3 муниципального образования ФИО1 о признании отказа о возможности перераспределения земельного участка незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО3 муниципального образования, ФИО3 муниципального образования ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., рабочий ...., микрорайон Березовый, ...., общей площадью 1694+/-14 кв.м.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО13, общей площадью 1679 кв.м.

**/**/**** ФИО2 обратился в ФИО3 муниципального образования с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, адрес: Российская Федерация, ...., муниципальный район Иркутский, городское поселение ФИО4, рабочий ...., микрорайон Березовый, .... (далее по тексту - заявление).

Причиной обращения с заявлением послужило: реализация возможности административного истца построить гараж с выходом к улице; нарушение границ собственником смежного участка ФИО7, а именно захват части территории смежного участка с кадастровым номером №; ограничение прохода и проезда административного истца к принадлежащему участку и жилому дому, в связи с неправомерными действиями ФИО7; на неправомерно огороженной территории находится столб линии электропередач, обслуживающий жилой дом ФИО2 и свободный доступ к нему со стороны электриков отсутствует, при этом ФИО13 на контакт не идет и данный вопрос обсуждать отказывается.

Указанное обращение было рассмотрено и **/**/**** административным ответчиком был направлен ответ за исх. № от **/**/****, которым было отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и №, в связи с наличием оснований для отказа в перераспределении участков, установленного п.п. 13 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, так как «земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории».

Анализируя данный ответ применительно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются, в том числе при перераспределении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

На основании п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определены в пунктах 9 и 14 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, их перечень является исчерпывающим.

Таким образом, исходя из положения ст. 39.28 Земельного кодекса РФ отсутствие проекта межевания территории, как и отсутствие предельных размеров земельных участков, само по себе не является основанием для отказа в перераспределении земельных участков.

Учитывая, что п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ предусматривает возможность перераспределения земель (земельных участков) в соответствии как с утвержденным проектом межевания территории, так и при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка, то само по себе отсутствие утвержденного проекта межевания территории, как и отсутствие установленных предельных максимальных размеров земельных участков в .... не может являться основанием для отказа в перераспределении земельного участка.

**/**/**** ФИО2 (вх. № ОГ - №/24) обратился в управление Росреестра по .... с письмом, в котором сообщил о том, что ФИО13 построил забор не в границах своего участка, чем были нарушены права административного истца и он был «ограничен в проходе и проезде к участку и жилому дому».

**/**/**** в адрес ФИО2 был направлен ответ за исх. № в котором сообщалось о проведении проверки, а также установлен факт использования части земельного участка с кадастровым номером №, в нарушении требований статьей 25, 26 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, в адрес лица, допустившего нарушение требований земельного законодательства, было внесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований на основании части 1 статьи 49 ФЗ от **/**/**** № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и материалы контрольных (надзорных) проверок были направлены в адрес ФИО3 муниципального образования для принятия мер в рамках компетенции.

**/**/**** ФИО2 обратился в ФИО3 МО с заявлением о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №.

Отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков до настоящего времени не получен на заявление от **/**/****.

**/**/**** были проведены публичные слушания по вопросу перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №. ФИО2 принял участия в публичных слушаниях и довел свою позицию в части касающейся того, что в случае перераспределения части земельного участка № (в пользу ФИО7) он (ФИО2) будет «лишен возможности полноценно пользоваться принадлежащим ему земельным участком, лишен подъездных путей к данному участку, так же ему будет закрыт доступ к опоре линии электропередач». Указанные доводы комиссией были отклонены. В этот же день было приято «Заключение о результатах публичных слушаний по проекту межевания территории, расположенной по адресу: ...., в части перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №», которым комиссия установила отсутствие нарушений в представленном ФИО7 проекте межевания территории и нарушений прав смежных землепользователей.

**/**/**** Постановлением ФИО3 ФИО4 муниципального образования № П (38-17/3 0)-3 87/24 «Об утверждении проекта внесения изменения в проект межевания территории, расположенной по адресу: .... в части перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № утвержден проект межевания территории, расположенной по адресу .... в части перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № (далее по тексту - Постановление), после чего общая площадь земельного участка № будет составлять 1789 кв.м.

Административный истец полагает, что указанным Постановлением нарушены его права и законные интересы.

Так, случаи перераспределения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, установлены ст. 39.28 Земельного кодекса Российской рации. К ним относятся: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства; огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; иные случаи.

Перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Для заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, собственники участков должны обратиться в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении с приложением документов, перечень которых установлен 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков перечислены в п. 7 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (например, образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении и другие).

Заявление ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № подано **/**/****, т.е. заблаговременно до проведения публичных слушаний и принятия обжалуемого Постановления.

С 2023 года ФИО2 неоднократно обращался в ФИО3 с просьбой о перераспределении земельного участка с вышеуказанными кадастровыми номерами, при этом его заявления были мотивированы и объяснялись нарушениями, допущенными собственником смежного земельного участка. О заинтересованности в удовлетворении поданного заявления свидетельствует и обращение в контрольный орган - Управление Росреестра по ...., который провел проверку по фактам, изложенным в обращении, установил наличие нарушений и вынес предостережение в пределах полномочий, с одновременным уведомлением ФИО3 муниципального образования.

Как следует, из «Проекта внесения изменений в проект межевания территории, расположенной по адресу: ....» образование нового участка с кадастровым номером № приводит к вкрапливанию в земельный участок с кадастровым номером № и изломанности границ. При этом в соответствии с требованиями п. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ «Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами».

Как следует из Письма Министерства экономического развития РФ от **/**/**** № .... «О перераспределении земель и нескольких земельных участков» …. «перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании».

Испрашиваемая ФИО2 часть земельного участка предназначена для реализации возможности административного истца рационального использования принадлежащего земельного участка и возможности построить гараж с выходом к улице, устранить нарушение границ собственником смежного участка ФИО7, а именно захват части территории смежного участка с кадастровым номером №, устранить ограничение прохода и проезда административного истца к принадлежащему участку и жилому дому, в связи с неправомерными действиями ФИО7, а также обеспечить беспрепятственный доступ к столбу линии электропередач, обслуживающего жилой дом ФИО2 и свободный доступ к нему со стороны электриков.

Таким образом, оспариваемое Постановление нарушает право ФИО2 на рациональное использование принадлежащего земельного участка, не устраняет недостатки в землепользовании, легализует нарушение требования земельного законодательства, допускаемое ФИО11

Согласно исковым требованиям в уточненной редакции, административный истец просит:

признать незаконным п. 1 Постановления ФИО3 муниципального образования № П (№24 от **/**/**** «Об утверждении проекта внесения изменений в проект межевания территории, расположенной по адресу: .... в части перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №» в части утверждения проекта межевания территории, расположенной по адресу: .... в части перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №;

признать незаконным отказ ФИО3 муниципального образования от **/**/**** исх. №(38-17/30)-1486/24 на обращение о возможности перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, которым было отказано в удовлетворении;

обязать ФИО3 муниципального образования рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровыми номерами № от **/**/**** в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Иркутского районного суда .... от **/**/**** административные исковые требования ФИО2 к ФИО3 муниципального образования, ФИО3 муниципального образования ФИО1 о признании недействующим в части постановления ФИО3 муниципального образования «Об утверждении проекта внесения изменения в проект межевания территории, расположенной по адресу: .... в части перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №», выделены в отдельное производство.

В ходе рассмотрения административного дела административный истец ФИО2 дополнил основания административного иска, указав, что оспариваемый ответ является незаконным и необоснованным, поскольку не содержит в себе всех оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ФИО3 заявление ФИО2 рассматривалось с учетом положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от **/**/**** № 59-ФЗ, а не с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации.

Испрашиваемый земельный участок необходим административному иску для рационального использования принадлежащего нему земельного участка, в том числе для строительства ранее запланированного гараж, для обустройства подъезда.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, подтвердил доводы, изложенные в иске. Заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным иском, указав, что предпринимал активные действия по защите нарушенного права (неоднократно обращался в органы прокуратуры, Росреестра; участвовал в публичных слушаниях, где излагал свою позицию; подавал замечания на протокол публичных слушаний; обращался за юридической помощью, кроме того, ему требовалось время для подготовки и направлению административного иска).

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО8 в судебном заседании требования административного иска поддержал, настаивал на их удовлетворении. После перерыва в судебное заседание не явился. 

Представитель административного истца ФИО2 - ФИО9 в судебном заседании требования административного истца поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 муниципального образования ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно представленному письменному заявлению, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО3 муниципального образования ФИО10 административные исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска. По существу заявленных исковых требований в материалы дела представлен письменный отзыв.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО11 – ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, представив в материалы дела письменные возражения. 

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося административного ответчика - ФИО3 муниципального образования.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что **/**/**** ФИО3 муниципального образования издано распоряжение № Р (№)-116/24 «О подготовке проекта внесения изменений в проект межевания территории, расположенной по адресу: ...., утвержденный Постановлением ФИО3 муниципального образования - ФИО3 городского поселения образования от **/**/**** №».

Указанное распоряжение № ФИО3 муниципального образования размещено на официальном сайте ФИО3 муниципального образования **/**/****, а также опубликовано в сетевом издании «Жизнь Маркова» №(№) от **/**/****, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., городское поселение ФИО4, р....., мкр. .... кв.м.

**/**/**** ФИО2 обратился в ФИО3 муниципального образования с заявлением, согласно которому просил рассмотреть возможно перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., городское поселение ФИО4, р....., м-н Березовый, .... и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., городское поселение ФИО4, р....., м-н. Березовый, ...., находящегося в муниципальной собственности. 

По результатам рассмотрения обращения ФИО2, ФИО3 муниципального образования дан ответ от **/**/**** №, согласно которому сообщалось, что в отношении испрашиваемой для перераспределения территории ранее вынесено распоряжение ФИО3 муниципального образования - ФИО3 городского поселения от **/**/**** № Р№ «О подготовке проекта внесения изменений в проект межевания территории, расположенной по адресу: ...., утвержденный Постановлением ФИО3 муниципального образования - ФИО3 городского поселения образования от **/**/**** №», согласно которому перераспределение земельного участка с кадастровым номером № не предусмотрено. Учитывая изложенное, ФИО3 не усмотрела возможности перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Для решения данного вопроса предложено обратиться в ФИО3 за внесением изменений в распоряжение, в части включения земельного участка с кадастровым номером №, в целях дальнейшей разработки и утверждения единого проекта внесения изменений в проект межевания территории, утвержденный постановлением ФИО3 от **/**/**** №.

Оценивая законность оспариваемого ответа, суд приходит к следующему.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены ФИО3 V.4 Земельного кодекса РФ.

Так, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности предусмотрены ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Данный перечень оснований и случаев перераспределения земельных участков является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

В ходе рассмотрения административного дела, представитель административного ответчика ФИО3 муниципального образования ФИО10 указала, что заявление ФИО2, поступившее в ФИО3 **/**/****, было рассмотрено в рамках Федерального закона **/**/**** № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», с целью разъяснения права обращения в ФИО3 за внесением изменений в распоряжение, в части включения земельного участка с кадастровым номером №, в целях дальнейшей разработки и утверждения единого проекта внесения изменений в проект межевания территории, утвержденный постановлением ФИО3 от **/**/**** №.

Разрешая административные исковые требования, суд, принимая во внимание, что ФИО2 обратился в ФИО3 муниципального образования за перераспределением земель, в отношении которой утвержден проект межевания, при этом, на момент обращения ФИО2 ФИО3 издано распоряжение № Р(№)-116/24 «О подготовке проекта внесения изменений в проект межевания территории, расположенной по адресу: ...., утвержденный Постановлением ФИО3 муниципального образования - ФИО3 городского поселения образования от **/**/**** №», своим ответом ФИО3 было разъяснено право на обращение за внесением изменений в распоряжение, в части включения земельного участка с кадастровым номером №, в целях дальнейшей разработки и утверждения единого проекта внесения изменений в проект межевания территории, суд приходит к выводу, что оспариваемым ответом права ФИО2 не нарушены.

Правом на обращение в ФИО3 муниципального образования за внесением изменений в распоряжение № Р(№)-116/24, в части включения земельного участка с кадастровым номером №, ФИО2, не воспользовался. 

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего административного дела не установлена необходимая совокупность условий для удовлетворения требований, предусмотренная частью 2 статьи 227 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, суд учитывает, что согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено, что ответ на обращение №)-1486/24 был получен административным истцом **/**/****, тогда как с требованиями о признании незаконным ответа ФИО3 №(№)-1486/24 ФИО2 обратился при уточнении административного иска, в рамках рассматриваемого спора, **/**/****, то есть по истечении установленного статьей 219 КАС РФ срока. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, материалы дела не содержат, оснований для восстановления срока стороной истца суду не представлено, как и доказательств уважительности причин пропуска срока. Приведенные ФИО2 доводы уважительности попуска срока, таковыми, по мнению суда, не являются.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что при рассмотрении административного дела судом не установлено нарушения прав административного истца, а также учитывая пропуск срока административным истцом для обращения суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к ФИО3 муниципального образования, ФИО3 муниципального образования ФИО1 о признании отказа о возможности перераспределения земельного участка незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.И. Столповская

В окончательной форме решение суда принято **/**/****.