Дело № 2-1963/2019

42RS0009-01-2019-001983-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Горбач С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«08» мая 2019 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «СДС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что 09 сентября 2016 года ФИО2, управляя автомобилем марки Джили Эмгранд, гос.номер ### принадлежащий ФИО3 попал в дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., ..., с участием автомобиля марки Фольксваген, гос.номер ###, под управлением ФИО4 На момент совершения ДТП, гражданско-правовая ответственность потерпевшего застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОАО «СК «Вектор», так как на данный момент у страховой компании отозвана лицензия, вынуждены обратиться в страховую компанию виновника данного ДТП в ООО «ЗеттаСтрахование» (полис ### ###).

Действуя, согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в адрес ООО «Зетта Страхование» направлено почтой ценным письмом с описью вложения заявление о страховом событии и все предусмотренные законом документы, что подтверждается описью вложения и кассовым чеком об отправке письма. Документы получены ответчиком **.**.****., что подтверждается распечаткой с сайта почты РФ. Также в адрес ООО «ЗеттаСтрахование» направлена телеграмма о приглашении на независимую экспертизу.

Однако, ответчик проигнорировал обращение, так как на осмотр в указанное время не явился и в установленный законом срок не произвел страховую выплату. Также до настоящего времени от ответчика не поступил ни ответ, ни страховое возмещение.

Согласно отчету ООО «Автоэкспертный Центр «ТАУН-РУСНА и Ко» за ### от **.**.**** **.**.**** года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... рублей. Таким образом, возмещению подлежит ... рублей.

На основании п. 14 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Стоимость данной экспертизы составляет ... рублей

Затем потерпевший направил ответчику досудебную претензию, в которой проси в добровольном порядке произвести страховую выплату, приложив все предусмотренные законом документы, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и чеком. Данная претензия с приложениями получена ответчиком **.**.****, что подтверждается распечаткой с сайта почты РФ.

**.**.**** ФИО3 заключает договор цессии, передав право (требование) на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшего вследствие причиненного ущерба, который понес ФИО3 в результате данного ДТП ФИО1

С момента максимально выделенного срока для добровольного исполнения обязательств, а именно с **.**.****. (заявление было получено **.**.****.) до подачи данного иска прошло ... дней, в таком случае неустойка от суммы страхового убытка (... рублей + ... рублей = ... рублей) составляет: ... руб. (сумма страхового убытка) * 1% * ... день = ... рублей.

С даты максимально выделенного срока на добровольное исполнение обязательств, а именно **.**.****. (заявление было получено **.**.****.) до подачи данного искового заявления прошло ... дней, в таком случае финансовая санкция составляет ... руб. * 0,05% * ... дн. = ... рублей.

Просит суд взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценки (проведение экспертизы) в размере ... рублей, неустойку - за период с **.**.****. по **.**.****. в сумме ... рублей, а с **.**.****. - по день фактического исполнения решения суда, финансовую санкцию - за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме ... рублей и по день вынесения решения суда (в день ... руб.), штраф - 50% от присужденных сумм, оплату услуг представителя ... рублей, почтовые расходы ... рублей, государственную пошлину ... рубля, моральный вред ... рублей

В судебное заседание стороны не явились, извещались о дне и времени судебного заседания надлежащим образом повестками. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик предоставил возражения на исковое заявление.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом повесткой.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, третьего лица.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу требований п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. «Б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, **.**.**** в ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Джили Эмгранд, г/н ###, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобиля Фольксваген, г/н ###, под управлением водителя ФИО4

Воспользовавшись правом на страховую выплату, предусмотренную законом и правилами страхования, ФИО3 направил почтой в страховую компанию заявление на выплату страхового возмещения, **.**.**** заявление получено ответчиком.

**.**.**** составлен акт несоответствия, о том, что представленные копии документов нотариально не заверенные, также вложенный пакет документов не соответствует указанному в нем ДТП (событие от **.**.****), доверенность на ФИО5 не предоставлена.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Согласно п. 10 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Однако, истец не предоставил транспортное средство на осмотр или независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. 

В адрес заявителя ФИО3 **.**.**** направлено уведомление и телеграмма по адресу: ... (Указанному в извещение о ДТП) о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику.

**.**.**** заявителю повторно отправлено уведомление по адресу: ... о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, (почтовый идентификатор ...). Место нахождение поврежденного транспортного средства ответчику не известно.

**.**.****. ФИО6 была направлена телеграмма с вызовом представителя страховщика на осмотр поврежденного ТС, назначенный на **.**.**** ...... ч. Страховщиком на осмотр отправлен эксперт ФИО7, однако в назначенное в телеграмме время по указанному адресу, в ... отсутствует, а рядом с домом ... по ... в ... поврежденное ТС не представлено.

Таким образом, законные требования страховщика заявителем не исполнены, ФИО3, поврежденное транспортное средство на осмотр ответчику в установленный законом срок не предоставил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В связи с нарушением действующего законодательства ФИО3 о предоставление поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, в соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО заявителю возвращено заявление о страховой выплате, вместе с приложенными документами, письмо ### от **.**.****. (почтовый идентификатор: ###).

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО с случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

Таким образом, страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного автомобиля Джили Эмгранд, г/н ###.

**.**.**** ФИО3 была направлена телеграмма на адресу: г. Кемерово ... ... с вызовом представителя страховщика на осмотр поврежденного транспортного средства, назначенный на **.**.**** Однако, филиал ООО «Зетта Страхование» в г. Кемерово с **.**.******.**.**** г. расположен по адресу: ... ..., данная информация указана на сайте.

Таким образом, страховая компания была лишена возможности установить причинно-следственную связь и размер страхового возмещения и выплатить его истцу вследствие несоблюдения последним порядка обращения за страховой выплатой, установленной законом.

Также ответчик указывает, что в адрес ООО «Зетта Страхование» от ФИО1 уведомление о переходе права не поступало. Подлинник договора цессии от **.**.**** суду также для обозрения не предоставлен.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 3 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший повторно не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения (абзац пятый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истец не представил транспортное средство для осмотра страховщику в порядке, установленном законом, без объяснения причин, препятствующих предоставлению транспортного средства, и провел оценку стоимости восстановительного ремонта по собственной инициативе.

С учетом вышеуказанных положений закона, результаты самостоятельно организованной потерпевшим экспертизы не могут быть приняты во внимание судом для определения размера страховой выплаты.

Как следует из п.32 «Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщиком не произведен осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) в связи с предоставлением потерпевшим недостоверных сведений о том, что характер повреждений исключает представление поврежденного имущества или его остатков для осмотра или независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, то при разрешении спора заключение независимого эксперта, представленное потерпевшим в подтверждение своих требований, может быть признано судом недопустимым доказательством.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В ходе судебного следствия установлен факт злоупотребления своими правами со стороны потерпевшего по непредставлению страховщику на осмотр поврежденного транспортного средства, что, по мнению суда, может являться самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При оценке доказательств, согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью истцом тех обстоятельств, на которые он ссылается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья И.А. Казакова

В мотивированной форме решение составлено «12» мая 2019 г.

4