2-2469/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2017 г. г. ФИО1

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Липатовой Г.И., 

при секретаре Исламовой З.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФЭХ к ООО «Строительная фирма №» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФЭХ обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Строительная фирма №» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, согласно условиям которого, ответчик обязался окончить строительство и передать квартиру участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства – 1-комнатной 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, строительный адрес: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №), не позднее второго квартала 2016 г.

Согласно п.3.4 договора, договорная цена на момент заключения договора составляет 

<

данные изъяты> 

Однако, дом в эксплуатацию был сдан ДД.ММ.ГГГГ, и этим же числом был подписан акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, которым пп.1.1.2 раздела 1 договора, содержащий характеристики квартиры, был изменен в части указания номера квартиры с №.

В связи с несвоевременной передачей объекта жилого строительства истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованиями об оплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок передачи квартиры по договору по ДД.ММ.ГГГГ дата приема передачи квартиры). Всего за 182 дня. В сумме 

<

данные изъяты>. 

Поскольку требования истца как потребителя не удовлетворены, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в его пользу штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец просит суд взыскать с ООО «Строительная фирма №»: 

<

данные изъяты> – неустойку за пропуск срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФЭХ надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения аналогичные тексту искового заявления, против снижения неустойки возражала. 

Представитель ответчика ООО «Строительная фирма №» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 47 дней, в сумме 

<

данные изъяты>, просил также снизить сумму неустойки, до 

<

данные изъяты>, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, сумму штрафа, представительских расходов и компенсации морального вреда.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Частью 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 5 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ). 

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Пунктом 1 ст. 6 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, о чем следует из п. 2 указанной статьи. 

Как установлено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, согласно условиям которого, ответчик обязался окончить строительство и передать квартиру участнику долевого строительства готового объекта долевого строительства – 1-комнатной 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, строительный адрес: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №), не позднее второго квартала 2016 г.

Согласно п.3.4 договора, договорная цена на момент заключения договора составляет 

<

данные изъяты> 

Однако, дом в эксплуатацию был сдан ДД.ММ.ГГГГ, и этим же числом был подписан акт приема-передачи квартиры.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, а уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил ФЭХ о необходимости явиться для подписания акта приема – передачи квартиры. Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового извещения об отправлении почтового оправления полученного ФЭХ лично.

Согласно акту приема-передачи квартиры в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписан обеими сторонами. Претензий друг к другу по передаваемой квартире у сторон нет. 

Принимая во внимание изложенные выше нормы, в связи с тем, что квартира истцу в установленный в договоре срок – ДД.ММ.ГГГГ не передана, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения принятого на себя обязательства, поэтому обязан выплатить истцу неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией с требованием уплатить неустойку в размере 

<

данные изъяты> неустойка начислена с ДД.ММ.ГГГГ.(ДД.ММ.ГГГГ. дата окончания строительства) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата подписания акта приема-передачи квартиры) за 182 дня.

Требования истца оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании ответчиком факт нарушения застройщиком установленного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не оспаривается.

Из расчета истца следует, что размер неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет 

<

данные изъяты> Неустойка истцом исчислена исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем расчёте: 

<

данные изъяты> * 10%:300*2*182 дней = 

<

данные изъяты> 

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, расчёт, представленный истцом не принимает, поскольку, ответчиком истице было направлено Уведомление о завершении строительства и необходимости явиться для подписания акта приема-передачи квартиры, полученное истицей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, квитанцией об отправке Уведомления. Таким образом, расчет неустойки суд исчисляет за период с ДД.ММ.ГГГГ - дата завершения строительства определенная Договором по ДД.ММ.ГГГГ - дата получения истицей уведомления о завершении строительства: 

<

данные изъяты>,00 х 10,5%/300х2х47=

<

данные изъяты>

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из изложенного, суд считает, что размер неустойки, в сумме 

<

данные изъяты> является соразмерным. И оснований для снижения не имеется. 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В материалах дела имеется доказательство того, что истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена досудебная претензия, с просьбой оплатить неустойку, которая получена ответчиком, однако ответчик претензию не удовлетворил.

Суд, оценивая доводы истца о взыскании суммы штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке обоснованных требований потребителя, руководствуется положениями ст.13 Закона "О защите прав потребителей", разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусматривающих, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя. 

Поскольку требования истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в добровольном порядке удовлетворены не были, суд приходит к выводу о допущенном со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма №» нарушении права потребителя.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя определяется в размере пятидесяти процентов от суммы неустойки, взысканной судом.

На основании изложенного, с ООО «СФ №» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>+

<

данные изъяты> / 50%).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты за услуги представителя, а стороной ответчика не представлено доказательств неразумности либо чрезмерности понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя, учитывая средние сложившиеся в регионе цены на услуги представителя, а также состав подготовленных представителем документов, уровень профессиональной подготовки и затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя с ответчика суммы 

<

данные изъяты>

Требования истца о взыскании расходов за составление доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению поскольку, из доверенности выданной ФИО3 следует, что она выдана для участия представителя в конкретном деле по вопросу получения компенсации за нарушения сроков передачи недвижимого имущества по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ или конкретном судебном заседании, и оплата подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №. Также подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 

<

данные изъяты> (за требования имущественного характера) + 

<

данные изъяты> (за требования неимущественного характера). 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФЭХ к ООО «Строительная фирма №» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма №» в пользу ФЭХ неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, расходы понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма №» в бюджет муниципального района 

<

адрес> РБ государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Липатова Г.И.