Дело № 1-14/2024(1-306/2023)

25RS0006-01-2023-001461-26

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Арсеньев

Приморского края 10 января 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,

при секретаре Щербиной И.Ю., 

с участием государственного обвинителя –Сухачева Р.С., Перижогиной Ю.Д., 

защитника – адвоката Суфияровой А.З., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>

осужденного:

- 6 июня 2023 года Арсеньевским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- 6 декабря 2023 года Арсеньевским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с наказанием по приговору от 6 июня 2023 года) к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев;

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, 

6 июня 2023 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от 4 сентября 2023 года объявлен в розыск с изменением меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключение под стражу; 

8 ноября 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 9 мая 2023 года управлял транспортным средством – автомобилем марки «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 10 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 30 ноября 2021 года, а также будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 3 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 10 марта 2022 года, 9 мая 2023 года в 23 часа 21 минуту около 

<

адрес> в 

<

адрес> края, при наличии признаков опьянения, был отстранен сотрудниками ДПС МО МВД России «Арсеньевский» от управления указанным автомобилем, после чего 9 мая 2023 года в 23 часа 35 минут ФИО1, при наличии признаков опьянения, был направлен инспектором ОР ДПС ОМВД России «Арсеньевский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1, действуя умышленно, в 23 часа 35 минут 9 мая 2023 года, находясь на указанном месте, в нарушении требований п.1.3, 2.3.2, 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения. 

Он же, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутого постановлением мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 10 ноября 2021 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 30 ноября 2021 года, а также, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края от 3 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 10 марта 2022 года, 9 мая 2023 года, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> края, чем нарушил п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если такое действие не содержит признаков уголовного наказуемого деяния, и подвергнутого Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева от 22 марта 2023 года административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, вступившим в законную силу 30 мая 2023 года, 9 мая 2023 года около 

<

адрес> в 

<

адрес> края ФИО1, будучи в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством «Toyota Prius», государственный регистрационный знак №, и в 23 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 

<

адрес> края в нарушении требований п.1.3, 2.3.2, 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проверки документов было установлено, что ФИО1 является лицом, ранее лишенным права управления и привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В ходе производства дознания ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Пояснил суду, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлены им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при сокращенной форме дознания, а также процессуальные последствия постановления такого приговора ему разъяснены и понятны. Доказательства его виновности, имеющиеся в деле, не оспаривает, о самооговоре не заявляет.

Защитник Суфиярова А.З. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Сухачев Р.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не усматривается.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает следующее.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению суд признает состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 1 ст. 264.3 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначении подсудимому наказания за каждое преступление в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. 

Ввиду того, что преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до постановления приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 6 декабря 2023 года, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 является трудоспособным. Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ему наказания в виде обязательных работ не установлено.

Судьба вещественного доказательства решена приговром Арсеньевского городского суда Приморского края от 6 июня 2023 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 308-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 1 года 6 месяцев;

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 6 декабря 2023 года окончательно назначить наказание в виде 470 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 8 ноября 2023 года до 19 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев исполнять реально, срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В окончательное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 засчитать дополнительное наказание, отбытое по приговорам Арсеньевского городского суда Приморского края от 6 июня 2023 года и от 6 декабря 2023 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 15 суток с момента его провозглашения в Приморский краевой суд с подачей жалобы, представления через Арсеньевский городской суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должен подать заявление через Арсеньевский городской суд Приморского края. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Ю.С. Никитина