Дело № 2-231/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

06 июня 2018 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю. 

при секретаре Топилиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (переименовано в ПАО Сбербанк) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 247 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО « Югория» на основании договора уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии задолженность ответчика составила 223 012 рублей 84 копейки, задолженность по процентам 23 217 рублей 60 копеек.

Просило суд взыскать с ответчика указанную сумму долга и расходы по уплате государственной пошлины 5 662 рубля 30 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка. (л.д. 71). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. О причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела имеются извещения, неоднократно направляемые ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, который совпадает с адресом его регистрации, но не полученные им. Все почтовые отправления возвратились с пометкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. 

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.2. ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (ранее -ОАО «Сбербанк России») и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 247 000 рублей под 19,05 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 39-45).

Ответчик, в свою очередь, согласно п. 3.1. кредитного договора обязалась погашать кредит аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной даты – в последний календарный день месяца). 

Пунктом 3.2. указанного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. 

Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела следует, что обязательство по предоставлению кредита банком было выполнено. 

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, нарушала сроки возврата кредита, платежи вносила не регулярно и не в полном объеме, что следует из содержания искового заявления, расчета. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 246 230 руб. 44 коп., в том числе основной долг 223 012 руб. 84 коп., проценты 23 217 руб. 60 коп. (л.д. 54-56). Расчет соответствует закону, условиям договора.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов является существенным нарушением договора.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ права требования ПАО Сбербанк по просроченным кредитам физических лиц уступило ООО «Югория», в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50, 51-53).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, следовательно, истец ООО «Югория» вправе требовать с ответчика ФИО1 исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 246 230 рублей 44 копейки, в том числе основной долг 223 012 рублей 84 копейки, проценты 23 217 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем требование истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 662 рубля 30 копеек подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 246 230 рублей 44 копейки, в том числе основной долг 223 012 рублей 84 копейки, проценты 23 217 рублей 60 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 662 рубля 30 копеек, всего: 251 892 рубля 74 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Черепанова