УИД: 66RS0052-01-2019-001185-43

Гражданское дело № 2-828/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Сухой Лог 27 ноября 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н., 

при секретаре Коневой Е.С.,

с участием:

ответчика – ФИО14,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО24 ФИО1 к ФИО14 ФИО2 о взыскании расходов на достойное захоронение, 

установил:

ФИО24 обратилась с иском к ФИО14, просит суд взыскать с ответчика расходы на погребение в размере 73 648,76 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 2 409 руб., расходы на оказание юридических услуг - 5 000 руб.

В обоснование иска указано, что 17.02.2019 умер отец истицы ФИО3. После смерти ФИО4 открылось наследство, наследниками первой очереди являются истица и жена ФИО14 Ответчик приняла наследство, размер её доли составляет 

<

данные изъяты> После смерти ФИО5 организацией похорон занималась истица единолично, понесла затраты в сумме 153 244 руб., из которых: ритуальные услуги - 43 352 руб., поминальный обед в день похорон - 10 857 руб., поминальный обед на 9 дней - 5 980 руб., поминальный обед на 40 дней - 5 555 руб., изготовление и установка памятника – 87 500 руб. Истцом получено социальное пособие на погребение 5 946,47 руб. На ответчике лежит обязанность по возмещению истцу половины понесенных расходов 73 648,76 руб. ((153244-5946,47):2). Истица вынуждена была обратиться за юридической помощью.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились. Представителем истца ФИО25 подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

В судебном заседании ответчик ФИО14 возражала по заявленным требованиям. Суду пояснила, что состояли с ФИО6 в браке в течение 7 лет, последние два года совместно не проживали. При жизни, ФИО7 распорядился принадлежащим ему имуществом: квартирой и домом, подарив их дочери (истице). О смерти ФИО8 истица ей не сообщала. ФИО9 знал о своём состоянии здоровья, говорил, что накопил на похороны 60 000 руб., поэтому истица личные деньги на похороны не тратила. Венок, который указан в представленной истицей квитанции, был приобретен лично от дочери, о чем указано на ленте, от себя тоже покупала венок. При захоронении был установлен надгробный крест, дорогостоящий памятник истица установила по собственной инициативе. Поминки 9 и 40 дней проводила отдельно от истицы, тоже несла расходы. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в п.1 ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2 ст.1174 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Перечень услуг по погребению, оказание которых супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется на безвозмездной основе, установлен ч.1 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», и включает в себя следующие услуги:

1) оформление документов, необходимых для погребения;

2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения;

3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Согласно ч. 4 ст.9 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Исходя из п. 1 ст. 10 Закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в п. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 руб. с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). С 25.03.2011 года он состоял в зарегистрированном браке с ФИО14 (ответчиком, л.д.11).

После смерти ФИО11 заведено наследственное дело по заявлению супруги ФИО14 и дочери ФИО24 (л.д.35-56).

ФИО14 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на денежные вклады, хранящиеся в 

<

данные изъяты>; остаток денежных средств на счетах на дату смерти наследодателя составлял – 44 руб. и 4010,10 руб.

Также свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество выдано ФИО24 

Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что в собственности наследодателя находилось 

<

данные изъяты> доли на гараж 

<

адрес> (л.д.43 на обороте). Кадастровая стоимость гаража составляет 42 953,54 руб. (л.д.52), соответственно стоимость доли наследодателя – 28 635,69 руб.

Таким образом, каждый из наследников унаследовала имущества на сумму 16 344,89 руб. ((44+4010,10+28635,69):2).

Истцом в обоснование несения расходов на погребение ФИО23 представлен подлинник квитанции об оплате ФИО12 18.02.2019 за выполнение комплекса услуг по подготовке тела ФИО13 к захоронению 43 352 руб., из которых: гроб – 18 000 руб., крест дубовый 5000 руб., могила – 8000 руб., катафалк 5000 руб., захоронение 5 000 руб., венок с лентой 2 352 руб. (л.д.13).

Истица получила социальное пособие на погребение в размере 5 946,47 руб.

Ответчик пояснила, что венок был приобретен истицей лично, на ленте указано «От дочери», соответственно нет оснований включать его в общие расходы на похороны. Кроме того, ответчиком также приобретался венок.

Суд считает, что сумма за венок с лентой 2 352 руб. подлежит исключению из общей суммы расходов за ритуальные услуги, соответственно сумма расходов составила 41 000 руб. (43352-2352).

За поминки в день похорон истица оплатила ФИО15 10 857 рублей (л.д.14).

Расходы на поминальный обед в день похорон суд считает обоснованными, поскольку это соответствует обычаям и традициям в Российской Федерации, и может быть отнесено к расходам на достойные похороны.

Суд приходит к выводу, что истцом доказаны необходимость несения расходов на захоронение и поминальный обед после похорон и размер этих расходов. Доводы ответчика, что захоронение было произведено на деньги наследодателя, ничем не подтверждены. 

Истица также просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> часть от расходов за поминальные обеды на 9 и 40 день и установку памятника. 

25.02.2019 истица оплатила ООО «ОСК «СОСНОВЫЙ БОР» за поминальный обед на 9 день 5980 руб. и 28.03.2019 за поминальный обед на 40 день - 5 555 руб. (л.д.15).

Кроме того, истица 15.08.2019 оплатила ФИО16 за изготовление и установку памятника 87 500 руб. (л.д.16). 

По мнению суда, расходы на поминальные обеды на 9 и 40 дней не являются обязательными и необходимыми, в связи с чем не могут быть взысканы с ответчиков. Также не подлежат взысканию расходы на установку памятника, поскольку они не отнесены законом к числу необходимых обрядовых элементов при организации места захоронения. Кроме того, установка памятника не согласовывалась с супругой, а после похорон на могиле был установлен крест.

С учетом того, что после смерти ФИО17 вступили в наследство два наследника, они должны нести расходы на захоронение в равных долях, в пределах стоимости полученного наследства (16 344,89 руб.).

Истицей на захоронение ФИО18 потрачено 45 910,53 руб. (41000+10857-5 946,47), соответственно доля каждой из наследниц составит 22 955,26 руб. С учетом стоимости наследственного имущества, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 16 344,89 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

20.09.2019 года истец заключил договор на оказание юридических услуг (л.д.20), стоимость услуг по договору за консультацию и составление искового заявления составили 5 000 руб. (л.д.21). Согласно представленной квитанции, истец оплатил данную сумму, 20.09.2019 (л.д.21).

Судом удовлетворены требования на 22,19%, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за юридические услуги 1109,50 руб.

Кроме того, истец оплатил госпошлину в размере 2 409 руб. (л.д.8), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 653,79 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

Исковые требования ФИО24 ФИО19 к ФИО14 ФИО20 о взыскании расходов на достойное захоронение, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 ФИО21 в пользу ФИО24 ФИО22 в счет возмещения убытков – 16 344,89 руб., за оказание юридических услуг – 1 109,50 руб., расходы по оплате госпошлины 653,79 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова