... Дело № 2-4222/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов, 

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Федеральной службе судебных приставов о взыскании убытков, указав в обоснование, что истица ... приобрела билеты на самолет компании «Победа» с прямым рейсом Москва-Милан без пересадок, (до Милана и обратно в Москву) на истицу, её мужа ФИО3 и несовершеннолетнюю дочь ЗинятуллинуМию ФИО5 ... г.р. на сумму 41 122,32 руб.

... в вышеуказанных целях приобрели билеты на поезд по маршруту Казань-Москва, ... отбытие, прибытие ... на всю семью за 3 630 руб. ... приобрели билеты на обратный проезд из Москвы в Казань на ... на всю семью по цене 4 886,70 рублей. Всего куплено ж/д билетов на сумму 8 516,70 рублей.

Для проживания были забронированы гостиницы через портал Букинг 3 отеля в проживание с 17 по ... с ценой бронирования 340 (150 + 150 + 40) Евро, что равно по курсу ЦБ РФ на дату бронирования ... в сумме 74,80 рублей за 1 Евро, 25 432 руб.

... по прибытии в аэропорт Москвы для вылета супруга истицы ФИО3 не выпустили за пределы границы Российской Федерации из-за ограничения выезда, наложенного подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по ... в ..., о чем орган пограничного контроля дал уведомление ....

С ... по ... истец с мужем решали вопрос с открытием выезда из России ФИО3 для чего связывались с отделом судебных приставов ... Республики Татарстан.

Въезд открыли ..., билеты были в наличии для покупки только на ... с возвратом ... с 9-ти часовой пересадкой в .... В итоге купили билеты для вылета на всю семью в Милан на сумму 53 076, 70 руб. В результате действий приставов по закрытию въезда истица со своей семьей не смогли воспользоваться заранее купленными билетами на ж/д транспорт в сумме 8 516,70 руб., проживанием в оплаченных отелях на сумму 25 432 рублей, билетами на вылет авиакомпании «Победа» на сумму 41 122, 32 руб., и переплатили за авиабилеты на замену сумму 11 954,38 (53 076,70 – 41 122,32) руб., а всего убытки составили сумму 87 025, 40 руб. О том, что были наложены ограничительные меры на выезд из Российской Федерации, истец не знал. На основании изложенного, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в размере 87 025, 40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков, УФССП по РТ и ФССП, в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица, Министерства финансов РФ в лице УФК по РТ, в удовлетворении иска возражал.

Третьи лица, СПИ ФИО4, ФИО8 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, предусмотрена ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях зашиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10 000 руб., или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Копии постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Статьей 2 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Пунктом 5 ст. 15 названного Федерального закона установлено, что право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Судом установлено, что ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании налогов, пеней, штрафа с ФИО3 в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы ... по РТ в размере 101532, 34 руб.

... в отношении ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы территории Российской Федерации.

Истец указывает, что ФИО3 не было известно о наличии в отношении него исполнительного производства. Ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации он не получал, на его адрес корреспонденция с указанными документами не поступала.

Как следует из материалов дела, ФИО3 с ... зарегистрирован и проживает по адресу: РТ, ....

В исполнительном производстве адрес должника указан РТ, ....

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено сведений о надлежащем извещении ФИО3, как должника, о возбуждении в отношении него исполнительного производства, о вынесенном постановлении о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ....

Постановление о снятии временного ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации в отношении ФИО3 вынесено ....

Из материалов дела следует, что ФИО2 ... приобрела билеты на самолет компании «Победа» с прямым рейсом Москва-Милан без пересадок, (до Милана и обратно в Москву) на себя, на мужа ЗинятуллинаРуслана ФИО6 и несовершеннолетнюю дочь ЗинятуллинуМию ФИО5 ... г.р. на сумму 41 122, 32 руб.

... в вышеуказанных целях приобрели билеты на поезд по маршруту Казань-Москва, ... отбытие, прибытие ... на всю семью за 3 630 руб. 

... приобрели билеты на обратный проезд из Москвы в Казань на ... на всю семью по цене 4 886,70 руб. Всего куплено ж/д билетов на сумму 8 516,70 руб.

Для проживания были забронированы гостиницы через портал Букинг 3 отеля в проживание с 17 по ... с ценой бронирования 340 (150 + 150 + 40) Евро, что равно по курсу ЦБ РФ на дату бронирования ... в сумме 74,80 руб. за 1 Евро, 25 432 руб.

... по прибытии в аэропорт Москвы для вылета, супруга истицы ФИО3 не выпустили за пределы границы Российской Федерации из-за ограничения выезда, наложенного подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по ... в ..., о чем орган пограничного контроля дал уведомление ....

С ... по ... истец с мужем решали вопрос с открытием выезда из России ФИО3 для чего связывались с отделом судебных приставов ... Республики Татарстан.

Въезд открыли ..., билеты были в наличии для покупки только на ... с возвратом ... с 9-ти часовой пересадкой в .... В итоге купили билеты для вылета на всю семью в Милан на сумму 53 076, 70 руб.

В результате действий приставов, которые выразились в не извещении супруги истца о возбужденном исполнительном производстве, об ограничении выезда из Российской Федерации, истица со своей семьей не смогли воспользоваться заранее купленными билетами на ж/д транспорт в сумме 8 516,70 рублей, проживанием в оплаченных отелях на сумму 25 432 рублей, билетами на вылет авиакомпании «Победа» на сумму 41 122, 32 руб., и переплатили за авиабилеты на замену сумму 11954,38 (53 076,70 - 41 122,32) руб., а всего убытки составили сумму 87 025, 40 руб. 

Суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Таким образом, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу истца в счет возмещения ущерба надлежит взыскать 87 025, 40 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 3 200 руб.

Основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности Управления федеральной службы судебных приставов России по ... в рассматриваемом случае не имеется в силу выше изложенного.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в размере 87025 руб. 40 коп., расходы на юридические услуги в размере 10000 рублей, расходы по госпошлине в размере 3 200 руб. 

ФИО2 в удовлетворении остальной части иска к Федеральной службе судебных приставов, в удовлетворении иска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

... 

Судья А.Р. Галиуллин