Дело № 5 – 703/2021 г. КОПИЯ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 июня 2021 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей С.И.Р., и ее представителя Х.Р.М.

рассмотрев открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, личные данные, которому вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут у остановки общественного транспорта Таловка-2 п. Сосновка Сосновского района Челябинской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомашиной Ауди, государственный регистрационный знак №, в нарушении п.п. 10.1, 1.5 ПДД РФ не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия, видимость в направлении движения и совершил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № под управлением К.М.Ю., после чего совершил столкновение с автомобилем Деу Матиз государственный регистрационный знак № под управлением С.А.Р. В результате ДТП пассажир автомобиля Деу Матиз С.И.Р. получила травму, которая, по заключению судебно - медицинской экспертизы, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренным ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования. 

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, в соответствии с которым ФИО1 вменено нарушение п.п. 10.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного правонарушения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем Ауди, государственный регистрационный знак №. При приближении к повороту на д. Таловка в районе остановки общественного транспорта «Таловка-2», выехав из-за горки, увидел на дороге остановившийся автомобиль Мерседес государственный регистрационный знак № и перед ним начал поворачивать автомобиль Деу Матиз государственный регистрационный знак №. Он (ФИО1) применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку сразу после ДТП предложил потерпевшей оказать материальную помощь, возместил моральный и материальный вред. Лишение права управления транспортными средствами лишит ФИО1 осуществления трудовой деятельности.

Потерпевшая С.И.Р. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на заднем пассажирском сидении в автомобиле Деу Матиз государственный регистрационный знак № под управлением С.А.Р.. Проехав остановку общественного транспорта «Таловка-2» супруг включит указатель поворота направо в направлении д. Таловка. В этот момент в заднюю часть автомобиля произошел удар, от которого автомобиль развернуло и она (С.И.Р.) ударилась головой о заднее правое стекло. После этого увидела, что на их автомобиль совершил наезд автомобиль Мерседес государственный регистрационный знак №, а на него совершил наезд автомобиль Ауди, государственный регистрационный знак №. На место ДТП прибыла скорая медицинская помощь, но от госпитализации она (С.И.Р.) отказалась. Моральный вред и материальный ущерб возмещен, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ограничившись устным замечанием. 

Представитель потерпевшей С.И,Р. – Х.Р.М. в судебном заседании поддержал позицию С.И.Р. и просил освободить ФИО1 от административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Судом были исследованы письменные материалы административного дела:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №), составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшей, в протоколе приведено событие административного правонарушения, указан нарушенный ФИО1 п.п. 10.1, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло причинение С.И.Р. легкого вреда здоровью. С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены. Замечаний по содержанию протокола ФИО1 не указал, с протоколом не согласился (л.д. 2);

- определение № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7);

- схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12);

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 состояния алкогольного опьянения не установлено (л.д. 14);

- письменные объяснения С.А.Р.., К.М.Ю., ФИО1, С.И.Р. (л.д. 16-18, 20);

- заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что у С.И.Р.. имела место тупая травма головы, включающая черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, кровоподтек и ссадины на лобной области. Данная тупая травма головы вызвала временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н, является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, эксперту разъяснены, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости его заключения не имеется (л.д. 42-45);

- данные о привлечении к административной ответственности ФИО1 (л.д. 46).

Судьей достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у у остановки общественного транспорта Таловка-2 п. Сосновка Сосновского района Челябинской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомашиной Ауди, государственный регистрационный знак № грубо нарушил требования:

- п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию»;

- п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение данных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с возникшей травмой у потерпевшей С.И.Р,., которой причинен легкий вред здоровью, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его опасность, личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся,.

Судом также учтено мнение потерпевшегй С.И.Р. о признании правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и примирении с ФИО1 Однако, возмещение ущерба и заглаживание вреда потерпевшему не является безусловным основанием для признания правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ малозначительным, поскольку в результате действий ФИО1 существенно нарушены не только общественные правоотношения, но и причинен вред здоровья человеку при управлении автомобилем - источником повышенной опасности. Учитывая личность ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, суд не находит оснований для признания административного правонарушения малозначительным. 

В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, личности правонарушителя, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Оплату административного штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН 

<

***>; КПП 745301001; БИК 017501500; Банковский счет № 40102810645370000062; казначейский счет № 03100643000000016900 банк получателя – Отделение Челябинск, банка России // УФК по Челябинской области; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010001140 (наименование платежа - штраф ГИБДД); код подразделения 500; УИН №.

Уплата административного штрафа должна быть произведена в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа, в законную силу, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Ленинский районный суд г. Челябинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко 

Подлинник документа подшит в административном деле № 5-703/2021 г. (74RS0004-01-2021-003335-43), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.