УИД: 19RS0013-01-2020-000116-09

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Сорск 02 июля 2020 г. 

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю. 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой О. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/2020 г. по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, а также встречное исковое заявление ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН П44400000425.

04.10.2018 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 79237.1 руб. под 29.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) А-вых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.01.2019, на 05.02.2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 388 дней. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 10.01.2019 г., на 05.02.2020 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 388 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 10904,45 руб.

По состоянию на 05.02.2020 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 97235.9 руб., из них: просроченная ссуда - 75025,79 руб.; просроченные проценты - 13094,15 руб. ; проценты по просроченной ссуде - 978,96 руб.; неустойка по ссудному договору - 7337,88 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 650,12 руб.; штраф за просроченный платеж - 0 руб.; комиссия за смс-информирование - 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 97235,9 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3117,08 руб.

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», мотивируя свои требования тем, что в силу сложившихся обстоятельств с 10.01.2019 года у нее по кредиту начался копиться долг. Она пыталась решить данную проблему с банком, но ей было отказано. Банк в первоначальном иске не просит расторгнуть кредитный договор. 

Просит расторгнуть кредитный договор № от 04.10.2018 г., заключенный между ней и ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца, ответчика по встречному иску, ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивает, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 возражает в связи с тем, что банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств, подтверждающих нарушение условий кредитного договора Банком, ФИО1 не предоставила, в то время как наличие у нее задолженности по кредитному договору № от 04/10/2018 года подтверждается расчетом задолженности. Положениями ГК РФ порядок расторжения и изменения договора четко регламентирован, основания для расторжения и изменения договора носят исчерпывающий характер. Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст.ст. 450-453 ГК РФ связывают возможность расторжения договора или изменения его условий по требованию одной из сторон, ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Заявляя требование о расторжении кредитного договора, истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении банком условий заключенного договора, при котором у истца возник ущерб, и что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При этом бремя доказывания существования таких обстоятельств лежит на стороне, заявившей об их наличии, то есть на истце. Кроме того, право потребителя, гарантированное ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время, не является абсолютным и обусловлено необходимостью исполнения обязательств по данному договору. Изменение финансового положения в течение срока действия заключенных договоров не является основанием для их расторжения. С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 расторжения кредитного договора в судебном порядке не имеется.

Ответчик, истец по встречному иску, ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» не возражала, суду пояснила, что ее материальное положение не позволяет оплачивать кредит. На удовлетворении встречных исковых требований настаивает. 

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 04.10.2018 года, по условиям которого банк предоставил последней кредит в сумме 79237,10 руб. под 29,9% годовых, сроком на 36 месяца (л.д.22-27).

В подтверждение заключения кредитного договора ПАО «Совкомбанк» осуществил перечисление денежных средств Заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.6), согласно которой заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 

Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты не вносит.

Согласно п.п. 4.1. Общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязан: возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительского кредит; уплачивать банку проценты за пользование кредитом. 

В силу п. 5.2. Общих условий, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Согласно п. 6.1. Общих условий, указанных выше, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых в соответствии положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и вышеуказанные Условия.

По состоянию на 05.02.2020 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 97235.9 руб., из них: просроченная ссуда - 75025,79 руб.; просроченные проценты - 13094,15 руб. ; проценты по просроченной ссуде - 978,96 руб.; неустойка по ссудному договору - 7337,88 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 650,12 руб.; штраф за просроченный платеж - 0 руб.; комиссия за смс-информирование - 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам по нему соответствует условиям заключенного между истцом и ответчиком договора и не противоречит действующему законодательству.

Данный расчет суд принимает как соответствующий условиям заключенного сторонами договора.

Банк направлял ответчику письменные уведомления, в которых предлагалось возвратить задолженность по кредитному договору, а также он был информирован о досрочном расторжении кредитного Договора, однако уведомления были оставлены без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, она подлежит взысканию в судебном порядке.

На основании судебного приказа от 23.12.2019 года мирового судьи судебного участка г. Сорска с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по указанному договору. Данный судебный приказ был отменен 10.01.2020 г. на основании определения того же суда.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваем сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года, ОГРН

<

***>. Данное обстоятельство подтверждается представленными документами. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа с причитающимися процентами в размерах, определенных договором, предусмотрена ст.ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения срока возврата займа помимо процентов за пользование кредитом подлежат уплате проценты в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором; если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Поскольку до настоящего времени сумма не возвращена, у истца возникло право требования у ответчика непогашенной суммы кредита и других вышеуказанных сумм.

Исходя из изложенного, при установленных в суде обстоятельствах, исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска Банк оплатил государственную пошлину в сумме 3117,08 руб., что подтверждается платежными поручениями, которая в силу ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.

Согласно статей 9 и 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств, подтверждающих нарушение условий кредитного договора Банком, ФИО1 не предоставила, в то время как наличие у нее задолженности по кредитному договору № от 04.10.2018 года подтверждается расчетом задолженности.

ГК РФ порядок расторжения и изменения договора четко регламентирован, основания для расторжения и изменения договора носят исчерпывающий характер.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст.ст. 450-453 ГК РФ связывают возможность расторжения договора или изменения его условий по требованию одной из сторон, ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении банком условий заключенного договора, при котором у истца возник ущерб, и что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. При этом бремя доказывания существования таких обстоятельств лежит на стороне, заявившей об их наличии, то есть на истце.

Кроме того, право потребителя, гарантированное ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время, не является абсолютным и обусловлено необходимостью исполнения обязательств по данному договору.

Затруднительное материальное положение ФИО1 не освобождает последнюю от исполнения принятых на себя обязательств и не является основанием для расторжения кредитного договора. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 97235 (девяносто семь тысяч двести тридцать пять) руб. 90 коп. руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3117 (три тысячи сто семнадцать) руб. 08 коп., а всего: 100352 (сто тысяч триста пятьдесят два) руб. 98 коп. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение. 

Председательствующий Козулина Н. Ю.

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2020 года 

Судья Козулина Н. Ю.