Дело № 1-61/2024

61RS0019-01-2023-004288-44

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 24 января 2024 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П. единолично, 

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочеркасска ФИО4, 

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО7, 

<

данные изъяты>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 19

<

данные изъяты> судимого:

- 28.11.2016 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к условному наказанию 02 года 06 месяцев лишения свободы, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;

- 15.06.2017 приговором Первомайского районного суда г. Владивостока по ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.11.2016), к наказанию в виде 04 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30.03.2018 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Первомайского районного суда г.Владивостока от 15.06.2017) к наказанию в виде 04 лет 02 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 21.05.2021 освобожден по отбытию наказания;

- 14.08.2023 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 02 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- 25.09.2023 приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14.08.2023), к наказанию в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с 14.08.2023 отбывает наказание;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> в период времени с 19.00 час. до 19.15 час. ФИО1, находясь в помещении палаты № МБУЗ ГБСМП 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил на поверхности койки временно оставленный Потерпевший №1 без присмотра и принадлежащей ей мобильный телефон «Redmi Note 8T» стоимостью 8000 руб., с установленной в нем сим-картой сотового оператора АО «ВымпелКом» с абонентским номером № не представляющей для нее материальной ценности. После чего он, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, проследовал к вышеуказанной койке, где свободным доступом тайно похитил вышеуказанное имущество. Далее ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 руб. (эпизод №).

Он же, 

<

дата> в период времени с 19.00 час. до 19.10 час., находясь в общем дворе 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, обнаружил временно оставленный несовершеннолетней Потерпевший №2 

<

дата> года рождения, принадлежащий ее матери – Потерпевший №2 на территории вышеуказанного двора велосипед «Racer» стоимостью 15000 руб. После чего он, реализуя свой преступный умысел направленный хищение вышеуказанного имущества, сел на указанный велосипед и начал движение. Однако преступные действия ФИО1 были обнаружены находящимся во дворе дома Свидетель №3, который потребовал от ФИО1 прекратить преступные действия. ФИО1, осознавая, открытый характер своих действий, и понимая, что его преступные действия очевидны для третьего лица, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, продолжил движение на вышеуказанном велосипеде от двора 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. При этом свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Т.П.ПБ. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как он, находясь около 

<

адрес>, был задержан Свидетель №3 При доведении ФИО1 своего преступного умысла до конца, Потерпевший №2 мог быть причинен ущерб в размере 15000 руб. (эпизод №).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме, предъявленного обвинения, и от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1:

- показания подозреваемого ФИО1, согласно которым 

<

дата> около 19.00 час. он находился возле ГБУ БСМП 

<

адрес>, и решил зайти в больницу и посмотреть не оставил ли кто-либо свое имущество без присмотра. Проходя мимо палаты № он заметил, что на входе на зарядке находился мобильный телефон марки «Redmi Note 8T», так как он был без присмотра и вокруг никого не было он решил похитить его. После чего он направился в комиссионный магазин «Городской 24», где он заложил вышеуказанный мобильный телефон за 2000 руб. /т. 1 л.д. 193-195/;

- показания подозреваемого ФИО1, согласно которым 

<

дата> около 18.30 час. он находился на 

<

адрес> РО, где решил похитить какое-либо имущество граждан. После чего он перелез через ограждение (забор) со стороны 

<

адрес> и оказался на территории общего двора 

<

адрес> пройдя по данному двору, он около виноградника увидел припаркованный подростковый спортивный велосипед марки «Racer» в корпусе белого цвета. Рядом с данным велосипедом находились дети. Он сел на данный велосипед и выехал из общего двора дома, при этом он слышал, как ему вслед кричали дети, но он не остановился. Он выехал из общего двора дома, оглянувшись назад, он увидел, что за ним бежит какой-то парень и кричит ему вслед, но его требования остановиться и вернуть велосипед, также проигнорировал и не остановился. На похищенном им велосипеде он доехал до 

<

адрес>, где его догнал данный мужчина /т. 1 л.д. 75-78/;

- показания обвиняемого ФИО1, согласно которым вину в совершенных преступлениях признает, и в содеянном раскаялся. Настаивает на показаниях, данных в качестве подозреваемого /т. 1 л.д. 209-211/.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, кроме признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> она находилась на лечении в ГБУЗ БСМП 

<

адрес>. Примерно в 19.00 час. она поставила свой мобильный телефон «Redmi Note 8T» на зарядку на своей кровати в палате № и отправилась на перевязку. Спустя 15 минут она вернулась в палату и обнаружила, что ее мобильный телефон, который она оставляла на подзарядке отсутствует, а само зарядное устройство осталовсь на месте. Данный мобильный телефон она оценивает в 8000 руб., сим-карта материальной ценности не имеет. Данный ущерб является для нее значительным /т. 1 л.д. 37/;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2019 г. она приобрела велосипед марки «Racer» в корпусе белого цвета за 18000 руб. дочки Свидетель №2, 

<

дата> года рождения. В настоящее время с учетом износа велосипед она оценивает в 15000 руб. 

<

дата> вечером ее дочь каталась на велосипеде во дворе с другими детьми, и примерно в 19.00 час. сообщила ей, что вышеуказанный велосипед был похищен. После чего она выбежала во двор, и от соседей узнала, что неизвестный парень похитил принадлежащий ей велосипед, а их сосед Свидетель №3 погнался за ним. Она села в автомобиль и поехала по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, около 

<

адрес>, она увидела, как их Свидетель №3 держал неизвестного ей парня, а рядом с ними находился вышеуказанный велосипед /т. 1 л.д. 98/;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности продавца-приемщика в комиссионном магазине, по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору купли-продажи НЧ011816ПП от 

<

дата> в комиссионный магазин обратился ФИО1, который предъявив временное удостоверение личности лица без гражданства, оставил в залог мобильный телефон марки «Redmi Note 8T» за 2000 руб. Спустя некоторое время ФИО1 выкупил данный мобильный телефон /т. 1 л.д. 39-40/;

- показаниями свидетеля несовершеннолетней Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее в пользовании находится велосипед марки «Racer» в корпусе белого цвета, который принадлежит маме Потерпевший №2 

<

дата> вечером она гуляла вместе со своими друзьями в общем дворе их 

<

адрес> в 19.00 час. она услышала как кто-то из детей закричал, чтобы парень остановился и не похищал велосипед. После чего она увидела, как их сосед Свидетель №3 выбегал со двора и кричал кому-то, чтобы тот остановился. Она сразу пошла к родителям и рассказала о случившемся /т. 1 л.д. 90-91/;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> примерно в 19.00 час. он находился дома и услышал, как в общем дворе кричат дети. Он выбежал на улицу и увидел, как неизвестный парень выезжает с территории двора на велосипеде, а кто-то из детей крикнул, что вышеуказанный парень похитил данный велосипед. После чего он стал кричать данному парню, чтобы тот остановился, но он не реагировал на его требования и продолжал движение на велосипеде. Около 

<

адрес> ему удалось догнать и остановить данного парня. Спустя несколько минут к ним подъехали его соседи Потерпевший №2 и ее муж, которые пояснили, что данный велосипед принадлежит им. Также ему стало известно, что задержанным оказался ФИО1 /т. 1 л.д. 117-118/;

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> примерно в 19.00 час. она находилась в общем дворе их дома. Она увидела, как на территорию двора через забор перелез неизвестный парень и стал ходить по территории двора. Затем она услышала, как кто-то из детей, гуляющих во дворе, начал кричать, что украли велосипед. После чего она увидела, как вышеуказанный парень выезжает со двора на велосипеде в корпусе белого цвета, а за ним бежит их сосед Свидетель №3 с призывом немедленно остановиться, но парень, не реагируя на требования Свидетель №3, продолжил движение. Позже, ей стало известно, что вышеуказанный велосипед принадлежит Потерпевший №2, а неизвестный парень, пытающийся похитить данный велосипед, ФИО1 /т. 1 л.д. 114-115/;

- заявление от 

<

дата>, согласно которому Потерпевший №1 просит оказать содействие в поиске её мобильного телефона марки «Redmi Note 8T», который она оставила в палате № ГБСМП 

<

адрес> /т. 1 л.д. 4/;

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена палата № ГБУЗ БСМП 

<

адрес> /т. 1 л.д. 6-8/;

- протокол принятия устного заявления от 

<

дата>, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, свободным доступом тайно похитившее в период времени с 19.00 час. до 19.15 час. 

<

дата> из палаты № ГБУ БСМП 

<

адрес> мобильный телефон марки «Redmi Note 8T» стоимостью 8000 руб., причинив ей значительный ущерб, поскольку она в настоящий момент не работает, живет за счет накоплений /т. 1 л.д. 10/;

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен комиссионный магазин, куда он 

<

дата> заложил похищенный телефон «Redmi Note 8T» и спустя некоторое время выкупил /т. 1 л.д. 30-31/;

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрено помещение комиссионного магазина по адресу: 

<

адрес>, и изъят договор купли-продажи № НЧ011816 от 

<

дата> /т. 1 л.д. 33-34/;

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена палата № ГБУЗ БСМП 

<

адрес>, откуда он похитил мобильный телефон марки «Readmi Note 8T» /т. 1 л.д. 35-36/;

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласного которому осмотрен договор купли-продажи № НЧ011816 от 

<

дата> /т. 1 л.д. 168-169/;

- справка о стоимости от 

<

дата>, согласно которой стоимость мобильного телефона марки «Redmi Note 8T» составляет 8000 руб. /т. 1 л.д. 15/;

- протокол принятия устного заявления от 

<

дата>, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее свободным доступом в период времени с 19.00 час. до 19.10 час. из общего двора 

<

адрес> подростковый велосипед марки «Racer» стоимостью 15000 руб. /т. 1 л.д. 50/;

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием Потерпевший №2 осмотрен двор 

<

адрес>, где неизвестное лицо пыталось похитить велосипед марки «Racer» /т. 1 л.д. 49-51/;

- протокол осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен двор 

<

адрес>, где с его слов - 

<

дата> без применения физической силы он открыто похитил спортивный велосипед марки «Racer» /т. 1 л.д. 64-65/;

- протокол выемки от 

<

дата>, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №2 был изъят велосипед марки «Racer» /т. 1 л.д. 103-104/;

- протокол осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому с участием Потерпевший №2 осмотрен велосипед марки «Racer» /т. 1 л.д. 105-106/.

Проверив все доказательства по делу и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого Т.П.ПБ. доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

К такому выводу суд пришел из анализа показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, несовершеннолетней Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО5, так и других доказательств по делу. 

Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами: - заявлениями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о хищении имущества, протоколами осмотра места происшествия с участниками уголовного процесса, выемкой и осмотром предметов, иными доказательствами.

Все вещественные доказательства по настоящему уголовному делу надлежащим образом изъяты, осмотрены, приобщены и признаны вещественными доказательствами по делу, определено место надлежащего их хранения.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств, совершенных ФИО1 преступлений, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Свои признательные показания по уголовному делу Т.П.ПБ. подтвердил объяснениями, на которых настаивал в ходе судебного разбирательства, и участием при осмотре места происшествия по двум эпизодам.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает достоверными, надлежащими и допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины подсудимого Т.П.ПБ. в полном объеме его обвинения.

Стороной защиты ФИО1 в судебное заседание не представлено доказательств относительно совершенных деяний, оправдывающего подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 достаточно мотивировала значительность причиненного материального ущерба. С её доводами суд соглашается, признавая их обоснованными.

Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что Т.П.ПБ. виновен в совершении преступлений против собственности и его действия квалифицируются судом:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №);

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (эпизод №).

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1:

- требование ГИАЦ ГУ МВД России /т. 2 л.д. 120/;

- требование ИЦ МВД России по РО /т. 2 л.д. 121/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /т. 2 л.д. 123/;

- справка ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /т. 2 л.д. 125/;

- сведения военного комиссариата 

<

адрес> РО /т. 2 л.д. 129/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от 

<

дата> /т.2 л.д.129-136/;

- кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 

<

дата> /т. 2 л.д. 137-140/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от 

<

дата> /т.2 л.д.141-142/;

- кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 

<

дата> /т. 2 л.д. 143-144/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от 

<

дата> /т.2 л.д.145-146/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от 

<

дата> /т.2 л.д.147-149/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от 

<

дата> /т.2 л.д.151-157/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от 

<

дата> /т.2 л.д.156-160/;

- приговор Аксайского районного суда РО от 

<

дата> /т. 2 л.д. 146-163/;

- приговор Первомайского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>

/т. 2 л.д. 164-165/;

- характеристика УУП МВД России по 

<

адрес> /т. 2 л.д. 167/;

- заключение амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> /т. 2 л.д. 181-182/;

- временное удостоверение личности лица без гражданства в РФ /т. 2 л.д. 196/;

а также приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 

<

дата>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания службой участковых инспекторов ОУУП МВД России по Аксайскому району характеризуется с удовлетворительной стороны. Согласно сведениям НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» он не состоит на учете у врача-психолога, а с 

<

дата> ФИО1 состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление каннабиноидов». 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата> ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненым состоянием психики) не страдал и не страдает им в настоящее время; данных за алкоголизм и наркоманию не выявлено. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. 

Признание вины и раскаяние ФИО1 (согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ); объяснение по двум эпизодам как явки с повинной; осмотр места происшествия (по всем эпизодам), как активное способствование расследованию преступлений (согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом установлен рецидив преступлений, который соответствует ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений против собственности при рецидиве преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания. На основании п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 назначается с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, по эпизоду № наказание ФИО1 назначается с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, как за покушение на преступление.

Альтернативный, менее строгий вид наказания, не обеспечит исправление подсудимого и не приведет к восстановлению социальной справедливости, поэтому применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным.

Рассматривая требования п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ о наличии оснований для освобождения осужденного от наказания, судом не установлено данных оснований.

С учетом приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25.09.2023 в отношении ФИО1, окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает. 

В целях обеспечения наказания в виде лишения свободы, в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу подлежит избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, которую следует считать исполненной, в связи с нахождением подсудимого под стражей по другому уголовному делу.

Судом, исходя из материалов уголовного дела, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

Исходя из материалов дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которым назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде 01 (одного) года 08 (восьми) лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод №) в виде 01 (одного) года 04 (четырех) лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, определить ФИО1 окончательное наказание в виде 02 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Исчислять срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время отбывания наказания Т.П.ПБ. с 

<

дата> по 

<

дата> включительно, а также время содержания под стражей ФИО1 с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- договор купли-продажи № НЧ011816 от 

<

дата>, приобщенный к материалам уголовного дела №, хранить в уголовном деле;

- велосипед марки «Racer» в корпусе белого цвета, возвращенный потерпевшей Потерпевший №2 под сохранную расписку, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Н.П. Егоров