Дело № 12-583/17

(в районном суде № 5-45/17) судья Сезева О.Б.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 23 мая 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2017 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «БИФРЕСТ» (далее ООО «БИФРЕСТ»), юридический адрес: 198035, Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 10, корп. 3, офис 218; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 30.09.2008 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Бифрест» было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 

<

дата> Балтийской таможне ООО «Бифрест» в электронной форме представлена декларация на товары (далее - ДТ) №... с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ №...:

- отправитель: компания «

<

...>);

- получатель товара: ООО «

<

...>» (

<

адрес>);

- таможенный представитель (гр. 54): ООО «БИФРЕСТ» (198035, Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 10/3, офис 218, ИНН 

<

***>);

- товары в контейнерах №№ ATVU1300046, TRLU8752486, RYCU9617070, TRLU8760774, TRLU8761343, RYCU9617390, TRLU8761960, TRLU8761620: «промышленные жирные спирты...», общим весом нетто/брутто 182150 кг/182150 кг.

<

дата> при проведении таможенного контроля в результате таможенного досмотра (АТД №...) установлено, что фактический вес нетто товара: «промышленные жирные спирты», находящегося в контейнерах за №№ ATVU1300046, TRLU8752486, RYCU9617070, TRLU8760774, TRLU8761343, RYCU9617390, TRLU8761960, TRLU8761620 превышает, указанный в ДТ №..., на 3780 кг.

Согласно экспертному заключению №... от 

<

дата> общая стоимость ввезенных товаров, являющихся предметом административного правонарушения на 

<

дата> на территории РФ составляет 322 698 рублей 60 копеек, товар представляет из себя «смесь промышленных жирных спиртов: 1-тетрадеканола и 1-додеканола».

Уполномоченный по ОВД ОАР Балтийской таможни 

<

...> С.В. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления Кировского районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в которой указал, что при проведении таможенного контроля по поданной ООО «Бифрест» декларации было установлено, что фактический вес нетто товара «промышленные жирные спирты» в контейнерах ATVU1300046, TRLU8752486, RYCU9617070, TRLU8760774, TRLU8761343, RYCU9617390, TRLU8761960, TRLU8761620 превышает, указанный в ДТ №... вес, на 3780 кг. Таким образом, ООО «Бифрест» не выполнило требование таможенного законодательства по декларированию товара, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. При проведении таможенного контроля участвовал представитель общества, у которого отсутствовали замечания к проведению таможенного досмотра товаров. Товар был выпущен с измененными весовыми характеристиками, что подтверждает вину общества. 

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Бифрест» ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, согласно пояснениям защитника юридического лица Столярова М.М. и материалам дела о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие при участии защитника.

Явившийся в судебное заседание защитник ООО «Бифрест» Столяров М.М. возражал против удовлетворения жалобы.

Уполномоченный по ОВД ОАР Балтийской таможни 

<

...> Ж.И,, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что взвешивание было произведено в участием представителя общества, никто не оспаривал результаты взвешивания. Товар был выпущен с измененными весовыми характеристиками. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Бифрест», считаю постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст.ст.26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения настоящего дела, Кировским районным судом были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, которым суд дал правильную оценку. 

Так, доказательствами по делу об административном правонарушении являлись: декларация на товары №..., согласно которой вес нетто товара составляет 182 150 кг, акт таможенного досмотра, в ходе которого было установлено, что фактический вес контейнера с жидкостью составляет 185 930 кг, взвешивание производилось на весах крановых ВУ-50Т-1-1 № 034822, дата очередной поверки 

<

дата> с фотофграфиями, тальманская расписка о взвешивании контейнеров, согласно которой вес контейнеров составил 218 280 кг, протокол осмотра танк-контейнеров ATVU1300046, TRLU8752486, RYCU9617070, TRLU8760774, TRLU8761343, RYCU9617390, TRLU8761960, TRLU8761620 на территории ЗАО «Нева», протокол о взятии проб и образцов – спиртов из контейнеров ATVU1300046, TRLU8752486, RYCU9617070, TRLU8760774, TRLU8761343, RYCU9617390, TRLU8761960, TRLU876162, заключение таможенного эксперта о рыночной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения. 

Поскольку при исследовании доказательств Кировским районным судом было установлено, что калибровка и выдача сертификата о калибровке измерительного устройства – весов ВУ-50Т-1-1 № 034822, на которых в ходе таможенного досмотра было произведено взвешивание товара, не производились, а сертификат имеет признаки поддельности по причине подписания его лицом, умершим на момент подписания сертификата, акт таможенного досмотра в части установления фактического веса товара не может являться доказательством по делу, а, поскольку иных доказательств превышения фактического веса товара в ходе производства по делу получено не было, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств вины общества в недекларировании товаров по установленной форме. 

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Доводы жалобы должностного лица не являются основанием к отмене постановления суда по вышеизложенным обстоятельствам. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2017 года, вынесенное в отношение ООО «Бифрест» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу уполномоченного по ОВД ОАР Балтийской таможни 

<

...> С.В. – без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина