Дело № 12-1003/2025

УИД: 59RS0004-01-2025-006833-76

Р Е Ш Е Н И Е

3 декабря 2025 года город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Ошвинцева О.И., с участием должностного лица ФИО1, рассмотрев жалобу защитника Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края ФИО4 на постановление заместителя главного государственного инспектора Пермского края по пожарному надзору, зам.начальника управления-начальника отдела административной практики и дознания Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Пермского края по пожарному надзору, зам.начальника управления-начальника отдела административной практики и дознания Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Чусовского муниципального округа Пермского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований пожарной безопасности, предусмотренных п.п. 48, 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020, выявленных при проведении внеплановой выездной проверки по контролю за исполнением предписания в отношении администрации Чусовского муниципального округа, выразившихся в выявлении неисправности пожарных гидрантов, являющихся источниками наружного противопожарного водоснабжения, расположенных по адресам: 

<

Адрес> (демонтирован); 

<

Адрес> (демонтирован); 

<

Адрес> (демонтирован); 

<

Адрес> (демонтирован); 

<

Адрес> (отсутствует доступ, под асфальтовым покрытием); 

<

Адрес> (демонтирован); 

<

Адрес> (треснут стояк); 

<

Адрес> а (демонтирован); 

<

Адрес> (отсутствует возможность установить колонку); 

<

Адрес> (сдвинут колодец); 

<

Адрес>, в районе 

<

Адрес> (сдвинут колодец); 

<

Адрес>; 

<

Адрес> (сдвинут колодец); 

<

Адрес>, в районе 

<

Адрес> (отсутствует доступ).

Защитник Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края ФИО4 обратилась с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку Администрация не является субъектом вмененного административного правонарушения. Администрацией учреждены МКУ «Управление гражданской защиты» и МУП «Горводоканал», которые наделены полномочиями по созданию условий для забора воды в любое время года и обеспечения надлежащего состояния источников наружного противопожарного водоснабжения. Вблизи адресов с неисправными гидрантами расположены иные источники наружного противопожарного водоснабжения, предназначенные для целей пожаротушения. Пожарные гидранты по адресам: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, в районе 

<

Адрес> исключены из реестра на основании распоряжения администрации Чусовского городского округа от 18.07.2023 № 944-н, пожарные гидранты по адресам: 

<

Адрес> отсутствуют в реестре, пожарный гидрант по 

<

Адрес> будет установлен до 31 октября 2025 года, по пер. Енисейскому в районе 

<

Адрес> запланирован к ремонту в апреля 2026 года.

В судебное заседание защитник, законный представитель, защитник ФИО4 не явились извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Должностное лицо в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал. Пояснил, что аналогичные доводы являлись предметом оценки должностного лица при рассмотрении дела. Устранение описки в протоколе об административном правонарушении произведено без извещения администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ, при этом, копия определения вручена администрации Чусовского муниципального округа Пермского края. Допущенная в протоколе об административном правонарушении описка носит явный технический характер, поскольку извещение о составлении протокола об административном правонарушении содержало информацию о составлении протокола по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, каких-либо возражений от администрации относительно квалификации не поступало.

Выслушав должностное лицо, оценив доводы жалобы, исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению главного государственного инспектора начальника 19 ОНДиПР по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении администрации Чусовского муниципального округа 

<

Адрес> проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки №-В/АВП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренных п.п. 48, 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1479 от 16.09.2020, выразившихся в неисправности пожарных гидрантов, являющихся источниками наружного противопожарного водоснабжения, расположенных на территории г. Чусовой и Чусовского муниципального округа, что послужило основанием для составления в отношении Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ начальником 19 ОНДиПР по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20 КоАП РФ в отношении Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края.

Определением заместителя начальника управления – начальника отдела административной практики и дознания управления УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ протокол возвращен для устранения недостатков.

Определением начальника 19 ОНДиПР по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ устранена описка, в части квалификации действий администрации Чусовского муниципального округа Пермского края, изменена формулировка квалификации действий по ст. 20 ч.1 КоАП РФ на ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ.

Согласно пояснений должностного лица, ответа 19 ОНДиПР по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам от ДД.ММ.ГГГГ определение об исправлении описки должностным лицом вынесено в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ без извещения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, статьей 29.12.1 КоАП РФ установлен порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок, допущенных в постановлении, решении, определении, состоявшихся по делу об административном правонарушении.

Данная норма неприменима к устранению недостатков протокола об административном правонарушении, такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений, при этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обеспечены установленные статьей 25.1 КоАП РФ гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Устранение недостатков протокола об административном правонарушении путем вынесения определения об исправлении описки не соответствует установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку. Невыполнение должностным лицом требований статьи 28.2 названного Кодекса об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о внесении изменений в протокол является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и повлекло нарушение права на защиту.

При таких обстоятельствах направление в адрес администрации копии определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в протоколе не может свидетельствовать об отсутствии существенного процессуального нарушения при внесении изменений в протокол об административном правонарушении, влекущего отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Вопреки изложенному, определением заместителя начальника управления – начальника отдела административной практики и дознания управления УНДиПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края принято к производству с назначением к рассмотрению и вынесением постановления ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Администрации Чусовского городского округа Пермского края, несмотря на имеющиеся в протоколе об административном правонарушении противоречия в указании статьи настоящего Кодекса, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение.

Таким образом, порядок привлечения Администрации Чусовского городского округа Пермского края к административной ответственности по данному делу не соблюден.

Пояснения должностного лица о том, что опечатка в протоколе об административном правонарушении носит явный характер, не изменяет существо нарушений и содержание протокола, не основаны на нормах закона, поскольку, как отмечено выше, устранение недостатков протокола об административном правонарушении путем вынесения определения об исправлении описок без извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не соответствует установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах принятое по делу об административном правонарушении постановление подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Главного управления МЧС России по Пермскому краю.

Иные доводы жалобы, в части законности привлечения к административной ответственности, подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Пермского края по пожарному надзору, заместителя начальника управления-начальника отдела административной практики и дознания Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО1 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении администрации Чусовского муниципального округа Пермского края – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Администрации Чусовского муниципального округа Пермского края - возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Главного управления МЧС России по Пермскому краю.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья О.И. Ошвинцева