Копия

Дело №2а-3773/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017 года)

19 декабря 2017 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре Косухиной Е.В., с участием представителя административного истца ООО «ЭлитСтройИнвест» ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЭлитСтройИнвест» о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области № № от 29 сентября 2017 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственной инспекцией труда в Тамбовской области в отношении ООО «ЭлитСтройИнвест» была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой 29 сентября 2017 года ООО «ЭлитСтройИнвест» было выдано предписание № № от 29 сентября 2017 года, в соответствии с которым на работодателя возложена обязанность в срок до 27 октября 2017 года устранить следующие нарушения трудового законодательства: выдать, запрашиваемые ФИО2 копии документов: приказа об увольнении от 16 июня 2017 года и справку для начисления и оплаты листка нетрудоспособности (№182-н) за период 2015, 2016 и 2017 годы в двух экземплярах. 

ООО «ЭлитСтройИнвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области № № от 29 сентября 2017 года. В обоснование административных исковых требований указало, что при проведении проверки инспектором труда не был выяснен факт, имеющий непосредственное значения для рассматриваемого дела – а именно дата прекращения полномочий ФИО2 как генерального директора общества. При вынесении предписания инспектор исходил из того, что бывший директор общества ФИО2 уволен 15 июня 2017 года на основании решения № 1 Единственного участника общества от 14 июня 2017 года в соответствии с ч.2 ст. 14 ТК РФ, а также приказе об увольнении от 15 июня 2017 года № 28. Однако данный вывод является ошибочным, поскольку в решении № 1 Единственного участника общества от 14 июня 2017 года указано лишь на прекращение полномочий генерального директора, при этом не говорится о прекращении трудового договора, хотя указание на это необходимо в силу ч.2 ст. 178 ТК РФ. Во – вторых, приказ об увольнении ФИО2 от 15 июня 2017 года был подписан им самим 15 июня 2017 года, т.е. за пределами срока своих полномочий, которые были прекращены на основании решения № 1 Единственного участника общества от 14 июня 2017 года в день принятия данного решения, т.е. 14 июня 2017 года. Не был выяснен вопрос о правовом основании увольнения ФИО2, а именно вопрос о законности подписанного им же самим приказа.

Письмом Федеральной службы по труду и занятости от 11 марта 2009 года № 1143-ТЗ «Об увольнении генерального директора» разъяснено, что поскольку решение о заключении трудового договора с генеральным директором принимается собственниками, как правило, коллегиально, расторжение трудового договора также осуществляется по решению собственников. Такого решения не принималось, а следовательно не было законных оснований для издания приказа об увольнении ФИО2 

Порядок выдачи справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством РФ, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в фонд социального страхования РФ не начислялись, утвержден приказом Минтруда России от 30 апреля 2013 года № 182н. В соответствии с данным Порядком выдача справки осуществляется в день прекращения работы у страхователя, однако поскольку трудовые отношения с ФИО2 до настоящего времени не прекращены, основания для выдачи справки не имеется.

Кроме того, по мнению административного истца, инспектор труда вышел за пределы своих полномочий при выдаче оспариваемого предписания, поскольку между работником и работодателем имеется индивидуальный трудовой спор, который разрешается в Октябрьском районном суде г. Тамбова в рамках дела № 2-2875/2017, в связи с чем предписание подлежит отмене. 

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ЭлитСтройИнвест» ФИО1 административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и описательной части решения, дополнительно на вопросы суда пояснила, что с ФИО2 в настоящее время трудовой контракт не расторгнут, при этом какую именно должность он занимает и каковы его трудовые функции пояснить затрудняется, указала, что фактического места работы он не имеет, заработная плата ФИО2 не выплачивается. В обществе с июня 2017 года имеется новый генеральный директор. По факту невыдачи документов ФИО2 ООО «ЭлитСтройИнвест» было привлечено к административной ответственности. 

В судебное заседание представитель административных ответчиков - Государственной инспекции труда в Тамбовской области и государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области ФИО4 - ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, отказав в удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО3 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что предписание вынесено в строгом соответствии с действующим законодательством. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела в своей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

30 августа 2017 года в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области обратился ФИО2 с заявлением о нарушении работодателем ООО «ЭлитСтройИнвест» его трудовых прав, связанных с невыдачей некоторых документов, положенных к выдаче при увольнении.

Из акта проверки № № от 29 сентября 2017 года в отношении ООО «ЭлитСтройИнвест» усматривается, что при проведении внеплановой документарной проверки на основании распоряжения № № от 11 сентября 2017 года, были выявлены нарушения требований трудового законодательства: ст. 62 ТК РФ, выразившееся в следующем. 8 сентября 2017 года ФИО2 обратился к работодателю с заявлением о выдаче копий документов, непосредственно связанных с работой, в том числе: копии приказа об увольнении с работы от 15 июня 2017 года и справки для начисления и оплаты листка нетрудоспособности (№182-н) за период 2015, 2016 и 2017 годы в двух экземплярах. Данное заявление было получено обществом 11 августа 2017 года. 15 августа 2017 года ООО «ЭлитСтройИнвест» по адресу места жительства ФИО2 были направлены запрашиваемые им документов, за исключением следующих документов - приказа об увольнении с работы от 15 июня 2017 года, трудовой книжки с формулировкой «уволен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, справки для начисления и оплаты листка нетрудоспособности (№182-н) за период 2015, 2016 и 2017 годы. Данные документы не выданы со ссылкой работодателя на то, что данные документы выдаются только работникам, уволенным из организации в установленном законом порядке. 

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из материалов дела усматривается, что согласно решению № 1 единственного участника (учредителя) ООО «ЭлитСтройИнвест» от 14 июня 2017 года полномочия генерального директора ООО «ЭлитСтройИнвест» ФИО2 досрочно прекращены, новым генеральным директором общества назначен ФИО6 с 15 июня 2017 года (приказ № 29 от 15 июня 2017 года, трудовой договор от 15 июня 2017 года), указанным решением сроки прекращении трудовых отношений и назначения нового генерального директора не оговорены.

Согласно положениям п.2 ст. 178 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по основанию, в том числе, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. 

В соответствии со ст. 14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которым Трудовой кодекс РФ связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. 

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Поскольку решением № 1 от 14 июня 2017 года конкретная дата прекращения трудовых отношений с ФИО2 не указана, расторжение трудового договора в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ пришлось на 15 июня 2017 года, приказ о прекращении трудового договора с ФИО2 издан 15 июня 2017 года на основании решения № 1 от 14 июня 2017 года, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства. 

При этом, при увольнении ФИО2 не были выданы документы, определенные ст. 62 Трудового кодекса РФ, что явилось нарушением его прав.

На основании исследованных выше доказательств, суд приходит к выводу, что выявленные инспектором по труду Государственной инспекции труда в Тамбовской области нарушения трудового законодательство со стороны работодателя ООО «ЭлитСтройИнвест» нашли свое документальное подтверждение материалами дела. Проверка проведена в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Ссылки представителя административного истца на наличие в рамках выданного предписания признаков индивидуального трудового спора суд считает несостоятельными, поскольку работник ООО «ЭлитСтройИнвест» ФИО2 действительно 8 августа 2017 года обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с иском о взыскании заработной платы и компенсационных выплат, однако ни в комиссию по трудовым спорам, ни в судебном порядке за защитой своих прав относительно неполучения документов, указанных в оспариваемом предписании, не обращался, т.е. индивидуальный трудовой спор между ним и работодателем по данному вопросу отсутствовал. Выявленные же нарушения трудового законодательства при проведении проверки являются очевидными, в связи с чем государственный инспектор по труду был вправе выдать оспариваемое предписание. 

Так как исковое административное заявление не подлежит удовлетворению, судебные расходы в виде государственной пошлины по делу в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ подлежат взысканию с административного истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ЭлитСтройИнвест» о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Тамбовской области № № от 29 сентября 2017 года отказать. 

Взыскать с ООО «ЭлитСтройИнвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева