Дело 2-1584/2021

УИД 33RS0011-01-2021-002739-60

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 13 июля 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Ильичевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорога Жизни» о расторжении договора поручения на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств и неустойки,

установил:

<

дата> между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Дорога жизни» (далее ООО «Дорога жизни») заключен договор поручения, согласно которому поверенный обязался в интересах доверителя оказывать консультационные юридические и представительские услуги по вопросу приобретения движимого имущества, а именно легкового автомобиля «

<

данные изъяты> (л.д.21-23).

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Дорога жизни» о расторжении договора поручения на оказание юридических услуг от 

<

дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «Дорога жизни», взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 180 000 рублей, неустойки по п.3.4 договора в размере 162 000 рублей. Указав, что между ним и ответчиком был заключен договор поручения на оказание консультационных юридических и представительских услуг по вопросу приобретения движимого имущества, а именно легкового автомобиля за 350 000 рублей. В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг поверенного составила 180 000 рублей и должна была быть внесена истцом при подписании договора. Истец обязанность по оплате услуг по договору выполнил надлежащим образом. Денежная сумма, в размере 180 000 рублей была внесена ответчику. Согласно п. 3.3 Договора в случае расторжения договора по инициативе доверителя возврат денежных средств производится в течение трех рабочих дней в полном объеме. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования истца, последний вынужден обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права. На основании ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит возвратить уплаченные им денежные средства по договору в размере 180 000 рублей, на основании п.3.4 Договора взыскать неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 4).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, к исковому заявлению приложил ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие (л.д.8, 58).

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Дорога жизни» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. Конверт с судебной корреспонденцией о дате рассмотрения дела 

<

дата> возвращен в адрес суда с отметкой почтовой службы за истечением срока хранения (л.д. 30). Судебное заседание было отложено на 

<

дата> ввиду неявки ответчика. В судебное заседание 

<

дата> представитель ответчика повторно не явился. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

№> судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.59).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», c учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Судебная корреспонденция дважды направлялась юридическому лицу по адресу указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и была возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы за истечением срока хранения, что подтверждается имеющимися в материалах дела конвертом и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

№> (л.д.30, 59).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д.57).

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что судом предприняты все предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В силу ст. 314 ГК РФ, в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Договор поручения может быть прекращен в одностороннем порядке вследствие отмены поручения доверителем, то есть до момента фактического исполнения договора поверенным (ст. 977 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. При этом в силу п. 1 названной статьи договор поручения прекращается.

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено в ст. 782 ГК РФ, а также в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п. 1 ст. 978 ГК РФ).

Таким образом, как договор возмездного оказания услуг, так и договор поручения не может содержать условие, нарушающее право заказчика (доверителя) отказаться от исполнения договора, которому корреспондирует обязанность возместить исполнителю (поверенному) фактически произведенные расходы (понесенные при исполнении поручения издержки), а также уплатить вознаграждение соразмерно выполненной работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Материалами дела установлено, что ФИО1 обратился к ООО «Дорога жизни» за оказанием ему консультационных, юридических и представительских услуг по вопросу приобретения движимого имущества, а именно легкового автомобиля 

<

данные изъяты> за 350 000 рублей. В связи с этим 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор поручения.

Согласно п.п. 3.1. и 3.2 Договора поручения от 

<

дата> стоимость услуг Поверенного составляет 180 000 рублей. При подписании сторонами настоящего договора Доверитель оплачивает услуги Поверенного в сумме 180 000 рублей. Стоимость услуг входит в стоимость автомобиля.

В случае невыполнения Поверенным условий договора денежные средства подлежат возврату в полном объеме в течение трех рабочих дней Доверителю (п.3.3 Договора поручения от 

<

дата>).

В случае расторжения настоящего Договора по инициативе Доверителя возврат денежных средств производится в течение трех рабочих дней в полном объеме. В случае невыплаты в указанный срок денежных средств начисляется штраф в размере 0,5 % от суммы, подлежащей к выплате за каждый день просрочки. Так же Доверитель имеет право осмотра автомобиля с использованием технических средств и запуском двигателя, проверкой работоспособности агрегатов автомобиля и проведении тест-драйва до подписания договора и произведения окончательного расчета. При обнаружении неисправности, нарушения целостности деталей и геометрии автомобиля, трудно выводимого запаха в салоне, а также в случае отсутствия элементов автомобиля или замены его частей на ненадлежащие и несоответствия автомобиля заявленным характеристикам и состоянию Доверитель имеет право отказаться от приобретения и получить оплаченные денежные средства за услуги Поверенного в полном объеме в течение трех рабочих дней (п.3.4 Договора поручения от 09.010.2020).

Договор, может быть расторгнут по инициативе Доверителя до окончания выполнения настоящего поручения (п.7.2 Договора поручения от 

<

дата>).

<

дата> ФИО1 оплатил по квитанции к приходному кассовому ордеру 

<

№> ООО «Дорога жизни» – 180 000 рублей (л.д. 20).

Материалами дела подтверждено, что истец исполнил свои обязательства по оплате стоимости услуг, тогда как ответчик ООО «Дорога жизни» во исполнение договора каких - либо действий не предпринимало, консультационные юридические и представительские услуги по вопросу приобретения движимого имущества, а именно легкового автомобиля 

<

данные изъяты> оказано не было, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

<

дата> ФИО1 обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора (л.д.56).

Претензия была оставлена ответчиком без ответа.

До настоящего времени в полном объеме денежные средства истцу не возвращены, иного в ходе судебного разбирательства не установлено. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению принятых исполнителем по договору обязательств в срок указанный в договоре, а также о возврате денежных средств, уплаченных истцом по договору, в ходе рассмотрения дела, ответчиком представлено не было, а, следовательно, истец, оплативший услуги ответчика, вправе требовать их оказания ему в указанный в договоре срок. 

При неисполнении ответчиком договора, требование истца о возврате денежных средств по договору основано на законе, у ответчика в силу положений ст. ст. 31, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 978, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по возврату истцу уплаченной по договору суммы, за вычетом понесенных при исполнении договора издержек и вознаграждения соразмерно выполненной им работе по договору.

Требование истца о расторжении договора является обоснованным.

Исходя из положений ст. 450 ГК РФ, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия заключенного договора поручения, поскольку в течение длительного времени и до настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены, суд считает заявленное требование о расторжении договора поручения подлежащим удовлетворению. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств оказания ответчиком услуг по договору не представлено, суд, полагает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить и взыскать в его пользу с ООО «Дорога жизни» денежные средства, уплаченные истцом по договору поручения от 

<

дата> в размере 180 000 рублей.

Кроме того на основании п.3.4 Договора поручения от 

<

дата> подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 163800 рублей, согласно следующему расчету 180 000 рублей х 0, 5 % х 182 дня = 163800 рублей. Вместе с тем, исходя из положений ч.3 ст.196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном последнем размере в сумме 162000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, с ответчика ООО «Дорога жизни» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в пользу него суммы, что составит 171 000 рублей ((180 000 рублей + 162 000 рублей х 50% = 171 000 рублей).

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда российской Федерации 

<

№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Ответчиком ходатайств об уменьшении размера штрафа не заявлялось, следовательно, оснований для снижения штрафа у суда не имеется.

Согласно положениям части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче иска в суд истец ФИО1 не понес расходов по оплате государственной пошлины, поскольку в силу положений статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от ее уплаты, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере - 6620 рублей (на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска в сумме 342 000 рублей - 6620 рублей (5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорога жизни» удовлетворить.

Расторгнуть договор поручения от 

<

дата> заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Дорога жизни». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорога жизни» в пользу ФИО1 в счет уплаченных денежных средств по договору поручения от 

<

дата> - 180 000 рублей, неустойку по п. 3.4 договора поручения от 

<

дата> в размере 162 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 171 000 рублей, всего 513 000 (пятьсот тринадцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорога жизни» в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6620 рублей (шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Чикова

Мотивированное заочное решение изготовлено 

<

дата>.