Дело № Копия

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении

Город Егорьевск 21 ноября 2017 годаСудья Егорьевского городского суда Московской области Пунова Л.Н., при участии представителя Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее ПАО «ФСК ЕЭС») 

<

данные изъяты> начальника Шатурского межрайонного территориального Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области – 

<

данные изъяты>.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ПАО «ФСК ЕЭС» 

<

данные изъяты> на постановление заместитель начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> - ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ФСК ЕЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 10 мин. государственным лесным инспектором 

<

адрес> - ФИО2 при патрулировании участков лесного фонда по маршруту № утвержденному приказом ГКУ МО «Мособллес» от ДД.ММ.ГГГГ № П-1691 «Об утверждении маршрутов наземного патрулирования земель лесного фонда на территории 

<

адрес> на 2017 год», на лесных участках в составе земель лесного фонда, расположенных в квартале 79 выделе 3, 35, 36 (защитные леса,) Поминовского участкового лесничества Егорьевского филиала ГКУ МО «Мособллес», в 1200 м. к северо-востоку от 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> был выявлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования. Установлено, что при эксплуатации ЛЭП, ПАР "ФСК ЕЭС" допустило нарушение правил пожарной безопасности в лесах, которое выразилось в том, что просека, на которой находятся линии электропередач BJI 220 кВ «Шатура ГРЭС-Пески» и BЛ 220 кВ «Шатура ГРЭС-Крона» не свободна от горючих материалов, а именно: порубочные остатки складированы в кучи и валы в непосредственной близости от прилегающего хвойного леса (менее 10-ти метров), расстояние между валами менее 20-ти метров. Вышеуказанные обстоятельства возникли в период действия на территории 

<

адрес> особого противопожарного режима согласно Постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ «Об особом противопожарном режиме на территории 

<

адрес>». В ходе производства по делу об административном правонарушении государственным лесным инспектором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ПАР "ФСК ЕЭС" выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства, срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ, информация об исполнении предписания отсутствует.

Тем же постановлением ПАО «ФСК ЕЭС» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

В своей жалобе ПАО «ФСКЕЭС» просит изменить данное постановление, снизив размер наказания до минимума, приняв во внимание, что выявленное правонарушение не повлекло негативных последствий для физических лиц, юридических лиц, а также для окружающей среды, а также, что ПАО «ФСК ЕЭС» раскаивается в совершении данного правонарушения, и просит применить принцип соразмерности и справедливости наказания.

В судебном заседании представитель ПАО «ФСКЕЭС» ФИО3, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил на основании частей 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАПРФ снизить размер наказания до минимально возможного, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.8.32 КоАПРФ, поскольку в отношении ПАО «ФСКЕЭС» составлено сразу несколько административных протоколов за совершение аналогичных правонарушений, сумма всех наложенных штрафов является очень значительной для ПАО «ФСКЕЭС», вина которого состоит лишь в отсутствии контроля за действиями субподрядных организаций, осуществлявших расчистку просек, и обязанных вывозить порубочные остатки. ПАО «ФСКЕЭС» впредь обязуется тщательно контролировать работу субподрядных организацией по очистке просек от горючих материалов. 

Представитель Комитета возражал против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления, подтверждение факта совершения административного правонарушения материалами административного дела, соблюдение срока и порядка привлечения заявителя к административной ответственности, а также о назначении наказания с учетом уставленного в действиях Общества отягчающего обстоятельства – совершение однородных правонарушений.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, а также доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи1.6 КоАПРФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 2 ст.2.1 КоАПРФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАПРФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч.ч. 1,2 ст.26.2 КоАПРФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что являясь собственником линии электропередач, общество обязано осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства при выполнении работ по расширению просеки, и несет ответственность за нарушение указанных требований.

В соответствии с ч. 3 ст.53Лесного Кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007г. № утверждены Правила пожарной безопасности в лесах, которые являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Пунктом 34 Правил пожарной безопасности в лесах предусмотрено, что просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

По факту выявленного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.8.32 КоАПРФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в период особого противопожарного режима, и в тот же день выдано предписание об устранении выявленных нарушений лесного законодательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и квалификацию действий ПАО «ФСКЕЭС» по ч. 3 ст.8.32 КоАПРФ суд находит правильной.

Учитывая изложенное, в качестве смягчающего обстоятельства суд полагает признать раскаяние в содеянном и признание вины, а также характер совершенного административного правонарушения, отсутствие каких-либо тяжких последствий совершенного правонарушения, с учетом принципа соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным снизить размер назначенного юридическому лицу наказания до 300 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.30.7КоАПРФ, судья,РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области - ФИО1 № 05-202/2017 от 02.10.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.32ч. 3 КоАП РФ в отношении ПАО «ФСКЕЭС», - изменить.

Назначенный указанным постановлением штраф в отношении ПАО «ФСКЕЭС» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.32ч. 3 КоАП РФ, снизить до 300 000 (трехсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Л.Н. Пунова