Дело № 2-39/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» января 2019 года г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рогозина К.В.,

при секретаре Ряполовой С.Н., 

с участием:

представителя истца - помощника прокурора г. Лермонтова Физикова Д.Т.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор 

<

адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности. Установлено, что ИП ФИО1 осуществляет пассажирские перевозки на маршрутах 

<

адрес> на основании лицензии № АСС-26-956/7 от ДД.ММ.ГГГГ, договора простого товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием транспортных средств: ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак М519СВ-26; ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак М620ХУ-26; ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак К189ХТ-26; Богдан А-09202 государственный регистрационный знак К641УТ-26; ПАЗ 320354 государственный регистрационный знак К709ХК-26.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности транспортных средств возлагается на перевозчиков.

Согласно п. 2.1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» оценка уязвимости транспортных средств проводится субъектами транспортной инфраструктуры либо специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.

В силу ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта (далее - Требования).

В силу п. 5 Требований, настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками, осуществляющими непосредственную эксплуатацию транспортных средств (далее - перевозчик).

Субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны соблюдать пп. 4, 5, 6, 7 Требований.

В ходе проверки установлено, что в нарушение приведенных требований законодательства до настоящего времени категорирование транспортных средств ИП ФИО1 не проведено, как следствие не обеспечено проведение оценки уязвимости транспортных средств, отсутствует план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств.

Указанные нарушения недопустимы, так как существенно влияют на уровень антитеррористической защищенности. Непринятие полного комплекса мер по исполнению требований законодательства о противодействии терроризму может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью лиц, определить круг которых не представляется возможным.

В судебном заседании помощник прокурора г. Лермонтова Физиков Д.Т. поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, в случае если оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание положения указанных выше норм права, а также исходя из факта признания иска ответчиком, учитывая, что признание иска является его свободным, добровольным, осознанным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, установив достоверность совершенных ответчиком действий, разъяснив сущность, значение и последствия признания иска, о чем к материалам дела приобщено заявление, суд принимает признание иска и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г. Пятигорска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 - удовлетворить.

Возложить на ИП ФИО1 обязанность представить в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о транспортных средствах для категорирования и ведения реестра категорированных объектов транспортнойинфраструктуры и транспортных средств, а также полную и достовернуюинформацию о количественных показателях критериев категорированиятранспортных средств, установленных Министерством транспорта РоссийскойФедерации.

Обеспечить проведение оценки уязвимости транспортного средства и предоставление ее результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное дорожное агентство в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Федерального дорожного агентства сведений о присвоении категории транспортному средству.

На основании утвержденных результатов проведенной оценки уязвимости транспортного средства представить в Федеральное дорожное агентство план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств в течение 3 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости транспортного средства.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Лермонтова Ставропольского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий: К.В. Рогозин