Мировой судья Кульнева Н.Н.

№ 12-42/2019 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 23 января 2019 г.

Судья Советского районного суда г. Воронежа Платонов В.В., с участием гражданина ФИО5, 

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 25.12.2018 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 25.12.2018 г. за управление транспортным средством Honda HRV г.р.з. 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения в 5 часов 15 минут 20.10.2018 г. у 

<

адрес> вопреки п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО5 обратился с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку он действовал в состоянии крайней необходимости.

ФИО5 разъяснены права.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба. 

В судебном заседании ФИО5 поддержал доводы жалобы в полном объеме и пояснил, что вечером 19.10.2018 употребил спиртное, в 04 часа 30 минут 20.10.2018 ему позвонила мать, которая является 

<

данные изъяты>, и пожаловалась на плохое самочувствие, в связи с этим он поехал к ней, полагая, что у него отсутствуют признаки алкогольного опьянения. Он считает, что действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку иных родственников у матери нет. Кроме того, он работает водителем, и данная профессия является единственным источником его дохода. На иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

Изучив материалы дела в полном объеме, жалобу ФИО5, выслушав автора жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения ФИО5 данного административного правонарушения подтверждается протоколом 36 ТТ №, где имеется подпись последнего в графе о получении копии протокола, объяснения и замечания по содержанию протокола не поступали (л.д. 5); протоколом 36 УУ №, согласно которому в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, в присутствии 2-х понятых ФИО5 отстранен от управления транспортным средством без каких-либо возражений с его стороны (л.д. 6); актом 36 АО № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется выполненная ФИО5 отметка «согласен» и подпись в графе о получении копии акта, и чеком алкотектора, в соответствии с которыми в присутствии 2-х понятых с помощью прибора «Юпитер» у ФИО6 было установлено состояние опьянения (

<

данные изъяты> мг/л), с чем он согласился (л.д. 7,8); протоколом 36 ТС № о задержании транспортного средства Honda HRV г.р.з. 

<

данные изъяты> и помещении его на специализированную стоянку (л.д. 9); объяснением ФИО1 о том, что 20.10.2018 он участвовал в качестве понятого при проведении освидетельствования водителя ФИО5, в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> мл/л, с которым ФИО5 был согласен (л.д. 10); в целом аналогичным объяснением ФИО2 (л.д. 11); рапортом ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО3 о том, что в 5 часов 15 минут 20.10.2018 у 

<

адрес> им был остановлен автомобиль Honda HRV г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, у которого имелись признаки опьянения (л.д. 12); CD-R диском с видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства проведения освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора в присутствии 2-х понятых, в результате освидетельствования прибор зафиксировал 

<

данные изъяты> мг/л и ФИО5 согласился с данным результатом (л.д. 16). 

Анализ вышеприведенных материалов свидетельствует о том, что ФИО5 был согласен с тем, что он в нарушение Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В постановлении мирового судьи дана полная надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании материалам дела и иным доказательствам, в частности показаниям свидетеля ФИО4 (матери ФИО5), детализации ее абонентских номеров, которые опровергли пояснения ФИО5 о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости.

Постановление мирового судьи от 25.12.2018 года по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности, что соответствует требованиям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО5 назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 25.12.2018 года в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья В.В. Платонов