Дело № К О П И Я 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Нальчикского городского суда КБР Бгажноков Т.О., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в КБР, гражданина РФ, имеющего образование 

<

данные изъяты>, не работающего, проживающего в КБР, 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин., ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 

<

данные изъяты>, г/н №, не выполнил законного требования сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ о приведении светопропускания передних стекол своей автомашины в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств». 

В суде ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину свою признал, пояснив, что не успел снять пленку. Ехал снимать пленку. 

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Согласно требования от ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено требование привести светопропускание стекол через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя в соответствие с Техническим регламентом, что не было им сделано. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается также протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, рапортом инспектора ДПС, протоколом о доставлении в УМВД РФ по 

<

адрес>, требованием о прекращении правонарушения.

Согласно распечатки правонарушений по базе ГИБДД ФИО2 имеет 

<

данные изъяты> правонарушений, из которых 

<

данные изъяты> правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом отмечаю, что ни один из штрафов по указанным правонарушениям ФИО2 не оплачен. 

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что они противоречий не имеют, согласуются между собой и протоколом об административном правонарушении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Смягчающими административную ответственность ФИО2 обстоятельствами суд признает признание вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не имеется. 

С учетом вышеизложенного, личности ФИО2, прихожу к выводу, что достижение целей административного наказания возможно только назначением административного наказания в виде административного ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>. 

Постановление об административном аресте исполнять немедленно, возложив его исполнение на УМВД по 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять с момента водворения ФИО2 в места, определяемые органами внутренних дел. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.О.Бгажноков