Дело № 2а-1732/2021 

49RS0001-01-2021-002395-58 23 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В., 

при секретаре Добровольской Д.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Магаданской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 23 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии города Магадана, Военному комиссариату города Магадана Магаданской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Магаданской области» о признании незаконным решения Призывной комиссии от 15 апреля 2021г., 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с административным иском к Призывной комиссии города Магадана (далее –Призывная комиссия), Военному комиссариату города Магадана Магаданской области о признании незаконным решения Призывной комиссии от 18 мая 2021г.

В обоснование административных исковых требований указал, что 18 мая 2021г. Призывной комиссией г. Магадана административный истец был призван на военную службу и получил повестку на 26 мая 2021 г. для отправки к месту прохождения службы.

Вынесенное в отношении него решение считает незаконным по следующим основаниям.

При подаче заявления на выдачу выписки из протокола заседания Призывной комиссии сотрудниками военного комиссариата незаконно было отказано в принятии данного заявления.

Кроме этого, считает, что было нарушено требование закона, согласно которому на заседании Призывной комиссии должны присутствовать семь ее членов, однако на заседании фактически присутствовали шесть членов комиссии, что подтверждает нелигитимность принятого в отношении него решения.

Также указывает, что на заседании Призывной комиссии ему не был оглашен персональный состав данной комиссии, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, не доложил результаты пройденного медицинского освидетельствования и не огласил вынесенное заключение о категории годности к военной службе, что является нарушением п. 6 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02 октября 2007 г. № 400.

Просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии г.Магадана о призыве ФИО1 на военную службу от 18 мая 2021г. 

Определением судьи от 03 июня 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Магаданской области» (далее - ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области»). 

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Настаивал на том, что на заседании комиссии присутствовали только шесть ее членов из семи. Пояснил, что выписка из решения Призывной комиссии им получена. 

Уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным решение Призывной комиссии г.Магадана о призыве ФИО1 на военную службу от 15 апреля 2021г. 

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Дополнительно пояснила, что в рамках весенней призывной кампании ФИО1 был освидетельствован врачебной комиссией, по результатам освидетельствования административному истцу определена категория годности – А.

Решением Призывной комиссии 15 апреля 2021г., а не 18 мая 2021г., как утверждает административный истец, последний был призван на военную службу без ограничений. Данное решение принято в переделах представленных полномочий, на основании соответствующих медицинских исследований.

Доводы о неполном составе Призывной комиссии, при принятии в отношении административного истца решения о призыве на военную службу, не соответствуют действительности, голословны и опровергаются представленной копией протокола заседания Призывной комиссии.

Ссылка на нарушение административным ответчиком п. 6 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02 октября 2007 г. № 400, также объективно ничем не подтверждена.

Указала, что выписка из решения Призывной комиссии направлена ФИО1 31 мая 2021г., в течение 5 рабочих дней, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений.

Представители административных ответчиков Военного комиссариата города Магадана Магаданской области, Призывной комиссии города Магадана для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

16 марта 2021 г. губернатором Магаданской области издан указ № 52-у «О выполнении мероприятий, связанных с призывом граждан Российской Федерации, проживающих на территории Магаданской области, на военную службу весной 2021 года», которым постановлено обеспечить в период с 01 апреля по 15 июля 2021 года проведение на территории Магаданской области призыва на военную службу граждан мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, не имеющих право на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу. При этом определен состав Призывной комиссии Магаданской области и призывных комиссий городских округов Магаданской области.

Судом установлено, что ФИО1 в рамках весенней призывной кампании 2021 года и проведении мероприятий по его призыву на военную службу проходил медицинское освидетельствование.

По результатам проведенных исследований административному истцу определена категория годности к военной службе – А (здоров), что подтверждается картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву и выпиской из книги протоколов заседаний Призывной комиссии города Магадана (протокол № 2 от 15 апреля 2021 г).

Из указанной выписки также следует, что ФИО1 на заседании Призывной комиссии жалобы не предъявлял, установлена категория годности – А, единогласным решением Призывной комиссии от 15 апреля 2021г. призван на военную службу, предназначен ВВС. 

Учитывая, что решение призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу было принято 15 апреля 2021 года, суд считает, что именно указанное решение оспаривается административным истцом. 

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку административное исковое заявление подано в отделение почтовой связи 25 мая 2021 года, то срок для его подачи не пропущен. 

Оценивая законность оспариваемого решения, суд приходит к следующему. 

Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 22 Закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). 

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (ст. 1, 5, абз. 4 п. 1, 3 ст. 26 Закона № 53-ФЗ).

Статья 28 Закона № 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая организацию медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора и принятие в отношении их, в том числе, решения о призыве на военную службу.

При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (часть 3).

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (часть 5).

В соответствии со ст. 27 Закона № 53-ФЗ в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения.

Из представленной в материалы дела копии протокола № 2 от 15 апреля 2021г. следует, что на заседании Призывной комиссии принимали участие семь ее членов, утвержденных Указом губернатора Магаданской области от 16 марта 2021 г. № 52-у.

Оспаривая решение Призывной комиссии, административный истец указал на то, что заседание комиссии проводилось при неполном ее составе, не оглашен персональный состав данной комиссии, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, не доложил результаты пройденного медицинского освидетельствования и не огласил вынесенное заключение о категории годности к военной службе.

Между тем, данный довод не нашел своего подтверждения, поскольку согласно представленной выписке из протокола № 2 от 15 апреля 2021 г., решение принято Призывной комиссией единогласно и подписано всеми ее членами.

В соответствии с пунктом 6 Приложения № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не прибывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663», председатель призывной комиссии доводит до призывника персональный состав призывной комиссии; заместитель председателя призывной комиссии - военный комиссар докладывает членам призывной комиссии обоснованные предложения по решениям в отношении граждан, проходящих призывную комиссию, в отношении граждан, призываемых на военную службу, вносит в призывную комиссию предложения о предназначении их по видам, родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам для подготовки и прохождения военной службы по соответствующим военно-учетным специальностям; члены призывной комиссии уточняют у гражданина состав семьи, материальное положение, жилищные условия, его заработок и заработок членов его семьи, образование, наличие военно-учетной специальности, наличие неснятой или непогашенной судимости за совершение преступлений и другие сведения, необходимые для принятия соответствующего решения, определенного Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе». Решение призывной комиссии принимается большинством голосов, о чем производится запись в протоколе заседания призывной комиссии. Гражданин обязан лично присутствовать на заседании призывной комиссии. Принятое в отношении его решение объявляется ему председателем призывной комиссии. По требованию гражданина (его законного представителя) ему выдается выписка из протокола заседания призывной комиссии, в которой вынесено указанное решение.

Представитель административного ответчика в судебном заседании пояснила, что информация о членах Призывной комиссии размещена и находится в свободном доступе, а на заседании Призывной комиссии сведения о членах комиссии изложены в табличках, стоящих перед ними.

Таким образом, обязанность председателя призывной комиссии о доведении до призывника персонального состава Призывной комиссии исполнена путем оформления сведений о членах комиссии письменно.

Сведения об итоговом заключении о категории годности, наличии или отсутствии жалоб на состояние здоровья, анамнез, также содержаться в принятом Призывной комиссией решении, о чем, согласно приведенным выше положениям, объявляется призывнику. 

На иные нарушение процедуры проведения заседания Призывной комиссии, административный истец не ссылался.

Форма протокола заседания Призывной комиссии от 15 апреля 2021г. №2, представленного в суд, соответствует требованиям приложения № 33 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запас, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 02 октября 2007 г. № 400.

Разрешая довод административного истца об отказе в принятии заявления о выдаче выписки из протокола заседании Призывной комиссии, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 28 Закона № 53-ФЗ председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма (часть 6).

Из материалов дела следует, что 24 мая 2021г. в адрес административного ответчика поступило заявление ФИО1 содержащее просьбу о выдаче выписки из протокола заседании Призывной комиссии. Данная просьба ФИО1 была удовлетворена, выписка направлена по адресу, указанному в заявлении 31 мая 2021г.

Следовательно, оснований полагать, что имело место нарушение прав административного истца, выразившееся в невыдаче выписки из протокола заседания Призывной комиссии у суда не имеется, данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. 

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

По результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Анализ приведенных нормативных положений показывает, что решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Учитывая приведенные положения закона, в судебном заседании не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым решением Призывной комиссии нарушены права и законные интересы административного истца. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что решение Призывной комиссии, зафиксированное в протоколе от 15 апреля 2021г. № 2, принято в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, на основании соответствующих медицинских исследований, с соблюдением предусмотренных мероприятий и процедур, а доводы административного истца не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд приходит к выводу о том, что указанное решение о призыве ФИО1 на военную службу является законным и обоснованным. 

Само по себе несогласие с выводами Призывной комиссии о призыве на военную службу, при отсутствии оснований, не может свидетельствовать о незаконности принятого решения.

При таком положении, требование ФИО1 к Призывной комиссии города Магадана, Военному комиссариату города Магадана Магаданской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Магаданской области» о признании решения незаконным и его отмене, удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении данного дела суд отмечает, что Военный комиссариат г.Магадана Магаданской области является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является юридическим лицом, а является структурным подразделением ФКУ «Военный комиссариат Магаданской области». 

Так как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении вышеназванных требований, оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 227 КАС РФ для возложения на призывную комиссию обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (возложении обязанности провести медицинское освидетельствование, направить на дополнительное медицинское обследование), не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Призывной комиссии города Магадана, Военному комиссариату города Магадана Магаданской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Магаданской области» о признании решения Призывной комиссии от 15 апреля 2021 года незаконным, отказать.

По вступлению настоящего решения в законную силу меры предварительной защиты о запрете Военному комиссариату города Магадана Магаданской области осуществлять призывные мероприятия в отношении ФИО1, принятые на основании определения судьи Магаданского городского суда от 03 июня 2021 года, отменить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 30 июня 2021 года.

Судья С.В. Доброходова