РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года Кошкинский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Трошаевой Т.В., 

при секретаре Салдаевой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, в обоснование своих требований, указала следующее.

Истица зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>, квартал 5, 

<

адрес>. Имеет инвалидность по общему заболеванию, и последнее время нуждается в постороннем уходе. Из-за своего состояния в помощь ей прикреплен социальный сотрудник. Два года назад она чуть не стала жертвой телефонных мошенников, она испугалась, что может остаться без средств сосуществования, что на нее могут оформить кредит, и она останется без своего единственного жилья. Для того, чтобы этого избежать, она заключила ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 договор дарения. Изначально, истец обговорила с ответчиком, что договор дарения будет фиктивным, что квартиру она ему не будет передавать, что останется в ней проживать, а впоследствии, по-своему усмотрению, составит завещание или ренту на него или другое лицо, и что в будущем расторгнет этот договор дарения. Поспешив составить Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истец не прописала своих прав проживания в своем единственном жилье, как будет осуществляться передача дара, и другие обязательства, и права. 

Согласно ст. 421 ГК РФ и 450 ГК РФ, было составлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, где указано в п. 1.1, что, истец обязуется передать в дар квартиру, с сохранением права пожизненного проживания в ней, в п.3.1 и 3.1.1, что на момент подписания дополнительного соглашения, который имеет юридическую силу, она в данной квартире зарегистрирована и после перехода права, сохраняет безвозмездное право пользования и проживания в ней пожизненно. Дополнительно в п. 5.4 дополнительного соглашения указано, что стороны могут осуществлять расторжение и изменение Договора дарения с условием, если расторжение и изменения совершенны в письменной форме и подписаны сторонами. В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ исключили пункт 4.1, где было изначально прописано, что она подарила, а одаряемый принял дар. Дар должен был переходить только с передачей ключей и составлением Акта приема передачи квартиры с подписанием этого Акта приема передачи обеими сторонами, согласно п.5.1.1, дополнительного соглашения Договора дарения. Проконсультировавшись с юристом, перед подачей Договора дарения на государственную регистрацию перехода права, был получен совет, так как Договор дарения недвижимости не требует госрегистрации, если он заключен после ДД.ММ.ГГГГ, а только переход права собственности подлежит госрегистрации, все дополнительные соглашения, которые могут изменять данный Договор согласно п.1 ст.450 ГК РФ, ст.452 ГКРФ имеют юридическую силу. Чтобы Росреестр не отказал в регистрации из-за обременения и безвозмездности сделки, на государственную регистрацию лучше предоставить только один Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, без дополнительного соглашения к Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что и было сделано. Росреестр ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал переход права собственности к ответчику. Регистрация перехода права собственности к другому лицу не доказывает передачи дара и принятие подаренного имущества.

Заключая Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истец понимала и осознавала, что данный договор является фиктивной сделкой. После перехода права, она - истец продолжает проживать в данной квартире, имеет регистрацию по месту жительства в данной квартире, продолжает нести бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи. Ответчик фактически во владение не вступил и не желал вступать, интереса к недвижимости не проявлял и не проявляет, не производил и не участвовал в расходах но содержанию и ремонту данной квартиры, лицевые счета на себя не переоформлял. Этим доказывается, что принятие подаренного имущества не было, а переход права собственности был сделан лишь для того, чтобы истец не стала жертвой мошеннических действий неизвестных лиц, которым откуда-то было известно, что она одинокая, не имеет детей, находится на инвалидности.

В связи с существенным ухудшением своего физического и имущественного состояния, она стала рассматривать вариант заключения ренты. Для осуществления своих планов в августе месяце 2024 года, она предложила ответчику составить соглашение о расторжении Договора дарения, напомнив ему о договоренности. ДД.ММ.ГГГГ соглашение о расторжении Договора дарения было составлено и подписано обеими сторонами. В согласии о расторжении Договора дарения указали, квартира, являющаяся предметом дарения, находится у истца, что ответчику квартира не передана, что фактическая передача дара во владение и пользование не осуществлялась, стороны не подписывали Акт приема передачи недвижимости и ключи не передавались.

Согласие ответчика на расторжение Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ доказывает, что Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был мнимым, заключен лишь для вида, без намерения создать ему правовые последствия, заключён лишь для защиты меня-истца, от мошеннических действий неизвестных лиц. ДД.ММ.ГГГГ были поданы документы для государственной регистрации перехода права на нее по соглашению сторон о расторжении Договора дарения, заключенным ДД.ММ.ГГГГ Росреестр ДД.ММ.ГГГГ приостановил сделку, в своем уведомлении дал пояснения о приостановке на основании п.1 ст. 408 ГК РФ - надлежащее исполнение прекращает обязательство и что дополнительное соглашение к Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, где оговаривается пожизненное проживание, не может считаться безвозмездной сделкой, соответственно данная сделка может рассматривается как притворная и ничтожная п.2 ст. 170 ГК РФ. Для устранения причин приостановки государственной регистрации, Росреестр предложил заключить обратную сделку дарения, что для меня не приемлемо, ввиду обязанности оплачивать налог на дарение не близким родственником, либо предоставить решение суда о расторжении ранее заключенного Договора дарения, вступившего в законную силу.

Считает, что имеет право обратиться с иском к ответчику о признании Договора дарения недействительным и о применении последствия недействительной сделки, для дальнейшего перехода права собственности на нее. Спорная квартира является ее единственным жильем, другой недвижимости у нее нет, она зарегистрирована и продолжает проживать в ней, несет все расходы на содержание этой квартиры, является инвалидом, в помощь ей прикреплен социальный работник. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен лишь для того, чтобы изобразить видимость заключения указанной сделки, не преследуя целей создания правовых последствий ее совершения. Сделка была заключена, лишь для того, чтобы она не стала жертвой телефонных мошенников и не лишилась единственного жилья. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был мнимой, ничтожной сделкой.

Просила признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартал 5, 

<

адрес>, общей площадью - 43,3 кв.м., этаж 1, кадастровый №, заключенный между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительной сделки, погасив в ЕГРН запись о регистрации 63:24:1303009:1418-63/458/2022-2 от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО1 право собственности на квартиру: 

<

адрес>, квартал 5, 

<

адрес>, общей площадью - 43,3 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером 63:24:1303009:1418.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о добровольном признании исковых требований в полном объеме, в котором указал на разъяснение последствий, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание исковых требований ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для разрешения вопроса о мнимости договора дарения необходимо установить наличие или отсутствие правовых последствий, которые в силу ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут действительность такого договора, а именно факт надлежащей передачи вещи в собственность одаряемому.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемый) был заключен договор дарения, согласно п.1 которого даритель подарил одаряемому принадлежащую ему на праве собственности однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, квартал 5, 

<

адрес>, общей площадью 43,3 кв.м., с кадастровым номером 63:24:1303009:1418.

В соответствии с п.5 Договора право собственности на квартиру возникает у одаряемого с момента регистрации перехода права и права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером 63:24:1303009:1418 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации права 63:24:1303009:1418-63/458/2022-2.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемый) было заключено дополнительное соглашение к Договору дарения недвижимости, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2

В соответствии с которым, в Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон вносятся изменения в: п. 1.1, о том что, ФИО1 обязуется передать в дар ФИО2 спорную квартиру, с сохранением права проживания в ней, на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; в п.3.1 и 3.1.1, о том, что на день подписания настоящего договора в указанной квартире на регистрационном учете по месту жительства состоит и имеет право пользования ФИО1. После перехода права собственности на квартиру к Одаряемому, даритель сохраняет право пожизненного безвозмездного пользования указанной квартирой. При изменении собственника указанной квартиры право пожизненного безвозмездного пользования указанной квартирой сохраняется за Дарителем; п.5.1 дополнен пунктом 5.1.1 по которому передача дара и дубликат ключей осуществляется Сторонами на основании Акта приема-передачи недвижимости, подписываемый обеими Сторонами после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, что является неотъемлемой частью договора.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору дарения недвижимости, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, не было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

При обращении в суд с иском, истец ссылается на то, что договор дарения указанного имущества, принадлежащего ФИО1, заключенный между ФИО1 и ФИО2 является мнимой сделкой, по основаниям статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, по ее мнению, данная сделка, совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили соглашение о расторжении Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что на момент подписания Соглашения спорная квартира ФИО2 не передана, фактическая передача дара ФИО2 во владение не совершалась, акт приема-передачи недвижимости, не подписывался сторонами, ключи от квартиры не передавались. Обязательства Сторон по Договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются с момента вступления в силу Соглашения, то есть с даты его подписания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами были поданы документы для государственной регистрации перехода права на нее по соглашению сторон о расторжении Договора дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, в целях устранения причин приостановления сторонам рекомендовано предоставить Договор дарения (то есть заключить обратную сделку совместно с заявлением сторон о приобщении дополнительных документов, либо предоставить решение суда о расторжении ранее заключенного договора дарения, вступившее в законную силу.

С учетом изложенного, а также добровольного признания исковых требований ответчиком, суд приходит к выводу, что данный договор дарения является изначально мнимым, так как стороны заключили данную сделку лишь для вида, без направленности на возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей. Следовательно, договор дарения в силу ст. 170 ГК РФ является недействительным в виду его ничтожности.

Таким образом, обстоятельства мнимой сделки судом установлены, следовательно, имеются правовые основания для признания договора дарения недействительным с момента заключения.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. 

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, квартал 5, 

<

адрес>, общей площадью - 43,3 кв.м., этаж 1, кадастровый №, заключенный между ФИО1 и ФИО2, недействительным.

Погасить в ЕГРН запись о регистрации 63:24:1303009:1418-63/458/2022-2 от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартал 5, 

<

адрес>, общей площадью - 43,3 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером 63:24:1303009:1418.

Восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартал 5, 

<

адрес>, общей площадью - 43,3 кв.м., этаж 1, с кадастровым номером 63:24:1303009:1418.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Т.В. Трошаева 

Решение вступило в законную силу ________________ 2025 года.

Копия верна: Судья: Секретарь: