дело № п4А-963/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ставрополь 08 декабря 2017 года

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ВОЛОГДА-ТОРГ» ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 08 февраля 2017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ВОЛОГДА-ТОРГ»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО2 от 21 октября 2016 года №11/116/2016/8 ООО «ВОЛОГДА-ТОРГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя от 08 февраля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 03 мая 2017 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе генеральный директор ООО «ВОЛОГДА-ТОРГ» ФИО1 просить отменить состоявшиеся по делу постановление и решения, производство по делу прекратить, полагая, что они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства. 

Возражений относительно доводов жалобы не поступило.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не нахожу.

Из материалов дела следует, что на основании проведенной 19 октября 2016 года проверки установлено нарушение ООО «ВОЛОГДА-ТОРГ» требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации: выплата заработной платы за май 2016 года производилась работнику общества ФИО3 один раз в месяц; в нарушение требований статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации К.А.ГБ. не произведена выплата денежной компенсации в связи с выплатой заработной платы за май 2016 года один раз в месяц; в нарушение требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации форма расчетного листка ФИО3, представленная при проведении проверки, не соответствует требованиям действующего законодательства в части указания всех сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении.

Эти обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ВОЛОГДА-ТОРГ» к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом действия ООО «ВОЛОГДА-ТОРГ» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела, а также в пределах санкции статьи.

По сути, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица и судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Таким образом, действия ООО «ВОЛОГДА-ТОРГ» правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности и срок давности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «ВОЛОГДА-ТОРГ» в пределах санкции статьи части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Приведенные заявителем в жалобе доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных должностным лицом и судебными инстанциями, и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу генерального директора ООО «ВОЛОГДА-ТОРГ» ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение судьи Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 08 февраля 2017 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 03 мая 2017 года в отношении ООО «ВОЛОГДА-ТОРГ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов