№

1-348/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 декабря 2023 года

Ишимский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мариловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кутыревой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Храмцова М.Е., Каптировской И.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Яковлева Д.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> военнообязанного, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 09.08.2023 года в период времени с 08 часов до 16 часов 23 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя по внезапно возникшему умыслу, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, держа в правой руке неустановленный в ходе следствия нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область груди находящемуся в квартире по указанному адресу Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения: колото-резаное проникающее торакоабдоминальное ранение с повреждением левого купола диафрагмы и сквозным ранением левой доли печени, сопровождавшееся внутренним кровотечением со скоплением крови в грудной и брюшной полостях, которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения пояснил, что действовал он не умышленно, нанес удар несознательно. В дальнейшем вину по п.З ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил суду, что 09.08.2023 года рано утром он пошел на рыбалку, чтобы не брать с собой сумку он взял с собой просто спиннинг и «засунул» нож в одетый носок в целях своей безопасности. Затем позвонил ФИО5, фамилию его не помнит, узнать имеется ли у него спиртное. ФИО5 пригласил его к себе. Торопясь дома он забыл вытащить нож, поставил удочку и пошел к ФИО5 по адресу: 

<

адрес> где они употребляли спиртное. Затем он пошел еще в магазин взять спиртное, где встретил по дороге потерпевшего Потерпевший №1, которого пригласил употребить вместе спиртное. Потерпевший №1 при этом сходил домой и позвал свою гражданскую жену, после чего они все втроем пришли к ФИО5 и стали распивать спиртные напитки в зальной комнате за столом. Потерпевший №1 в ходе распития стал в отношении его умершей сожительницы говорить не пристойные вещи, между ними произошла ссора. В данном конфликте он, держа нож в правой руке, нанес им удар Потерпевший №1 тем ножом находящимся у него (Лебедевского) в носке правой ноги. Удар был не сильный, вытянул руку и ткнул, не ожидал что попадет. При этом он и Потерпевший №1 сидели. Затем снова употребляли спиртное, впоследствии Потерпевший №1 собрался и пошел домой, чувствовал он себя нормально. Затем к нему приехала полиция, он не стал отрицать что это он нанес удар ножом Потерпевший №1 Вину он признает, раскаивается, принес свои извинения. Скорую помощь пытался вызвать потерпевшему, но Потерпевший №1 убедил, что не нужно её вызывать. В дальнейшем нож он выбросил с балкона в клумбу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что 09.08.2023 года он шел с работы, встретил соседа ФИО1, который предложил пройти к знакомому. Он зашел домой переоделся и вместе со своей сожительницей и ФИО1 пошли к ФИО5 в соседний дом, адрес он не помнит, где стали распивать спиртные напитки, общаться, находясь в зальной комнате. Время было около 10 часов. ФИО1 стал показывать фотографию своего сына и у них произошел разговор про супругу ФИО1 Он (Потерпевший №1) стал говорить нелицеприятные вещи касающиеся семьи ФИО1, но как понял это была «больная» тема ФИО1 и на почве этого ФИО1 нанес ему удар в область грудной клетки слева, чем он ударил не видел. В месте удара он почувствовал боль, но не сильно. Одет был в футболку. После ФИО1 напугался, видимо сам того не ожидал. Он, супруга и Лебедевский стали останавливать кровь, обрабатывать водкой, ему хотели вызвать скорую помощь. Не прошло и 5 минут как они остановили кровь. После чего стали дальше общаться около 30 минут, Лебедевский попросил у него извинения. Затем он пошел домой, так как был после смены и устал. Дома лег на диван и смотрел телевизор, потом ещё решил сходить в магазин, чувствовал себя нормально. Сходил в магазин, взял себе ещё пива, пришел домой и в 4 часа ему стало плохо, после чего вызвал скорую помощь. ФИО1 принес ему свои извинения и после того как он вышел из больницы ФИО1 возместил ему ущерб в размере 10000 рублей, впоследствии еще 5000 рублей на восстановление здоровья, претензий он к ФИО1 не имеет, он его простил.

По ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями в показаниях, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что затем когда они продолжали сидеть и распивать спиртное, то Лебедевский перед ним извинялся и пояснял, что нож, которым он нанес ему повреждения он вытащил из носка, в котором он у него находился после рыбалки. (л.д. №) 

Ранее данные показания подтверждает. Каким именно ножом наносил ему удар ФИО1 он не видел, так как все произошло спонтанно. Он не видел как ФИО1 доставал нож из носка, не видел где взят нож. А так же после нанесения ему удара он не видел куда Лебедевский дел данный нож. Сам нож, его рукоятку он не видел. (л.д.№)

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, с согласия сторон, данные ими ранее при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что 09.08.2023 года в утреннее время он, мой сожитель Потерпевший №1, ФИО1 находились у их общего знакомого ФИО5, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Они все вместе распивали спиртное в зальной комнате квартиры ФИО5. Все они сидели за небольшим столиком в зальной комнате. Потерпевший №1 сидел напротив него слева от Потерпевший №1 сидел Лебедевский , а ФИО5 не помнит где сидел. В ходе распития спиртного у ФИО3 и Потерпевший №1 произошел конфликт, по какому поводу не знает. В ходе конфликта Потерпевший №1 встал из- за столика она увидела, что ФИО3 наклонился и в его правой руке она увидела нож, описать нож не может, но был похож на кухонный небольшой, рукоятку ножа не видела так как за нее держался Лебедевский. Данным ножом Лебедевский нанес один удар в область груди Потерпевший №1 с левой стороны. При этом каких-либо слов угрозы убийством Лебедевский Потерпевший №1 не высказывал. Откуда достал нож Лебедевский он не видела, но предположила что из надетого на нем носка. Лебедевский после нанесения удара ножом Потерпевший №1 стал перед Потерпевший №1 извиняться. Затем она увидела, что в области грудной клетки Потерпевший №1 (а именно в области нанесения повреждения Лебедевским Потерпевший №1) начала на футболки проявляться кровь и они с Потерпевший №1 сразу прошли в кухню, где Потерпевший №1 приложил к ране тряпку и кровь остановилась, затем она ему обработала рану и они снова прошли в зал и стали продолжать употреблять спиртное. Затем Потерпевший №1 через некоторое время пошел домой, а она осталась у ФИО5. Не может сказать где находился в это время ФИО5, он иногда выходил на балкон. Так как кровь остановилась, то они не подумали что телесное повреждение, которое Лебедевский нанес Потерпевший №1 было серьезное. Посидев какое-то время у ФИО5 в квартире она пошла домой, где находился Потерпевший №1, по его внешнему виду было видно, что ему стало плохо и тогда Потерпевший №1 вызвал скорую, после чего был госпитализирован в ГБУЗ ТО ОБ-4 

<

адрес>, где ему была проведена операция. (л.д.№) 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании следует, что 8 августа 2023 года, либо 09 августа 2023 года, точное число в настоящее время он сказать не может, данные числа он помнит так как 10.08.2023 года у него умерла сожительница (ранее в объяснение он говорил, что 08.08.2023 года, почему так говорил сказать не может) у него в гостях в утреннее время находились его знакомые ФИО1, Потерпевший №1 (фамилию не знает) и его сожительница ФИО4 (фамилию не знает), распивали спиртное. В ходе распития спиртного между Лебедевским и Потерпевший №1 возникла словесная ссора, из-за того что Потерпевший №1 стал оскорблять бывшую сожительницу (которая умерла ) Лебедевского. Он Потерпевший №1 и Лебедевскому сказал, чтобы они прекратили ссору либо уходили, а сам вышел на балкон курить. Затем покурив, он вернулся обратно к указанной компании, которая сидела у него в квартире в зальной комнате и увидел, что у Потерпевший №1 в области левой стороны грудной клетки имеется ранение, а кровь не бежала, он Потерпевший №1 подал вату для того чтобы он обработал рану. Между Потерпевший №1 и ФИО1 происходил разговор, в ходе которого он понял, что Лебедевский не вытерпев оскорбления Потерпевший №1 в адрес его сожительницы, нанес телесные повреждения ножом Потерпевший №1 один раз. Каким ножом Лебедевский нанес телесные повреждения Потерпевший №1 сказать не может так сам факт нанесения телесных повреждений Потерпевший №1 он не видел. Через некоторое время от него все ушли, а он стал заниматься домашними делами. (л.д.№) 

Ранее данные показания подтверждает. При нанесении удара ножом Лебедевским Потерпевший №1, он не присутствовал, так как курил на балконе в своей квартире. Когда зашел в квартиру, то увидел ранение у Потерпевший №1 в области груди слева. В комнате находился Лебедевский, Потерпевший №1 и супруга последнего ФИО4. Все присутствующие пояснили, что Лебедевский нанес удар ножом Потерпевший №1. На тот момент он был в состоянии алкогольного опьянения, он подавал вату Потерпевший №1, чтобы тот обработал рану. Каким ножом ударял Лебедевский, ему не известно. Его сожительница умерла 10.08.2023 года, все ножи в квартире знала только она. (л.д.№)

А также письменными материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО МО МВД России «Ишимский» старшего лейтенанта юстиции ФИО12 от 09.08.2023г. в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ. (л.д№);

рапортом ОД ДЧ МО МВД России «Ишимский» капитана полиции ФИО13 от 09.08.2023 о том, что 09.08.2023 в 18 часов 15 минут в дежурную часть из ОБ-4 

<

адрес> поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с диагнозом: проникающая колото-резаная рана в области грудной клетки слева. (л.д.№);

протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2023 года и фототаблицей к протоколу, проведенного в период с 20 часов 50 минут до 21 часов 30 минут, в ходе которого произведен осмотр 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в коридоре на полу обнаружена футболка с повреждением и наслоением вещества бурого цвета. Данная футболка изъята. (л.д.№);

заключением эксперта № от 04.09.2023 года эксперта МО № (дислокация 

<

адрес>) ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>, согласно выводам: повреждение на футболке изъятой 09.08.2023 года в ходе осмотра места происшествия- 

<

адрес> пригодно для установления групповой принадлежности орудия его совершившего и могло быть оставлено как ножом, изъятым 09.08.2023 года в ходе осмотра места происшествия- 

<

адрес>, так и другим ножом со схожими размерными характеристиками. Ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным, так как в следе не отобразились частные признаки орудия образовавшего данный след. (л.д. №);

заключением эксперта Ишимского межрайонного отделения ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам: 1.На момент обращения за медицинской помощью у гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р имелось колото-резаное проникающее торакоабдоминальное ранение: рана на левой передней поверхности грудной клетки в проекции 10 ребра по средней ключичной линии, проникающее левую плевральную и брюшную полости повреждением купола диафрагмы и сквозным ранением левой доли печени. Ранения органов грудной и брюшной полостей сопровождалось внутренним кровотечением со скоплением крови в левой плевральной (гемоторакс) и брюшной полостях (гемоперитонеум). 

2.Колото-резаное проникающее торакоабдоминальное ранение: рана на левой передней поверхности грудной клетки в проекции 10 ребра по средней ключичной линии, проникающее в левую плевральную и брюшную полости с повреждением купола диафрагмы и сквозным ранением левой доли печени возникло от одного воздействия колюще-режущего предмета, возможно, 09.08.2023 года от удара ножом, как указано в постановлении о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы. 

3. Колото-резаное проникающее торакоабдоминальное ранение с повреждением левого купола диафрагмы и сквозным ранением левой доли печени, сопровождавшееся внутренним кровотечением со скоплением крови в грудной и брюшной полостях влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д. №);

протоколом осмотра предметов от 08.09.2023 года и фототаблицей к протоколу, в ходе которого произведен осмотр в кабинете № административного здания МО МВД России «Ишимский» по адресу: 

<

адрес>: футболки с повреждением и наслоением вещества бурого цвета, изъятой 09.08.2023 г. в ходе осмотра места происшествия, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (л.д. №);

Из показаний свидетеля защиты ФИО14 в судебном заседании следует, что она является сестрой подсудимого ФИО1, проживает в 

<

адрес>. Брат проживает в 

<

адрес> принадлежащей ей. Сын брата - ФИО15 в настоящее время находится у неё, они его забрали из дома ребенка 

<

адрес>. Вначале ей предварительно отдали опеку над ребенком, а затем когда ребенка вернули брату по суду, то он написал доверенность чтобы она могла ухаживать за ребенком. Сам он (ФИО1) не лишен родительских прав. 10.03.2024 года ФИО70 исполнится три года. Отец ФИО1 принимает полное участие в воспитании сына, отправляет денежные средства, приезжает всегда с дорогими подарками. У Лебедевских имеется и своя квартира. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, как появился у него единственный сын то и появилась цель в жизни. Сын для него смысл жизни. Брат стал серьезней относиться к жизни.

Суд, оценив в совокупности рассмотренные доказательства, считает вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной полностью и квалифицирует его действия по п.З ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что ФИО1, 09.08.2023 года в период времени с 08 часов до 16 часов 23 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя по внезапно возникшему умыслу, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, держа в правой руке неустановленный в ходе следствия нож, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область груди находящемуся в квартире по указанному адресу Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения: колото-резаное проникающее торакоабдоминальное ранение с повреждением левого купола диафрагмы и сквозным ранением левой доли печени, сопровождавшееся внутренним кровотечением со скоплением крови в грудной и брюшной полостях, которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый, причиняя телесные повреждения потерпевшему, с которым употреблял алкоголь, действовал исходя из возникших личных неприязненных отношений, в ходе бытовой ссоры, ставшей результатом поведения потерпевшего.

Избранный ФИО1 способ нанесения телесного повреждения Потерпевший №1, его степень тяжести, характер, локализация указывают на то, что его действия имели целенаправленный характер, а равно являлись умышленными. 

Применяя предмет, используемый в качестве оружия, ФИО1 предвидел общественно опасные последствия и желал их наступление. 

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, свидетельствуют нанесение удара опасным предметом, ножом, в область груди.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и его личность.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил тяжкое преступление, на учете у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д№), 

<

данные изъяты> характеризуется по месту работы с положительной стороны ( л.д.№), характеризуется по месту жительства с не удовлетворительной стороны (л.д.№).

Обстоятельства смягчающие для подсудимого ФИО1 – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что предусмотрено п.З ч.1 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние подсудимого, наличие явки с повинной, выразившейся в даче им изобличающих объяснений (л.д.№) до возбуждения уголовного дела (л.д.№), наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Учитывая все обстоятельства данного дела, личность виновного, который совершил тяжкое преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, согласно санкции статьи, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требования ч.1 ст.62 УК РФ, однако, с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным применить к подсудимому ст.73 УК РФ с возложением на ФИО1 ограничений и обязанностей, способствующих его исправлению, так как возможность его исправления без изоляции от общества, ещё не утрачена.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ для подсудимого с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого и общественной опасности совершённого деяния, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 26.12.2023 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: футболку, изъятую в ходе осмотра места происшествия 09.08.2023 года по адресу: 

<

адрес>А 

<

адрес> хранящуюся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» по адресу: 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ишимский городской суд 

<

адрес>. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись Н.А.Марилова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>