Дело № 2-255/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ярково 11 июля 2017 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре Сагадаевой Р.Х.,

с участием: ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2017 по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов на день исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кредитный потребительский кооператив «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (далее по тексту – КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ») обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по процентам в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что в производстве мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области находится гражданское дело № по заявлению КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьёй был вынесен судебный приказ №м, по которому взыскателю присуждена сумма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГг., 

<

данные изъяты>. Обязательства по уплате долга по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены ДД.ММ.ГГГГ. После вынесения судебного приказа и до ДД.ММ.ГГГГ. заемщик пользовался денежными средствами займодавца, что подтверждается отсутствием платежных поручений по уплате долга. В период с ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ. КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» мог распоряжаться той денежной суммой, которая была упущена им в указанный выше период и в свою очередь не взыскивал сумму процентов начисленных на остаток накопившегося долга по уплате процентов за указанный период.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом (л.д. 51), доказательств уважительности причины неявки суду не представлено, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что исковые требования ей понятны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что исковые требования ей понятны.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что исковые требования ей понятны.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

Согласно п. 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1 был заключён договор денежного займа с процентами №, по условиям которого ответчику предоставлены заемные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> с процентной ставкой по займу 

<

данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО2, между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО3 были заключены договоры поручительства № к договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» за исполнение заёмщиком ФИО1 всех своих обязательств по договору денежного займа. Поручитель и заёмщик отвечают солидарно перед КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» за несвоевременное и неполное исполнение обязательств заёмщиком по договору займа (л.д. 11-12, 13-14). 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность по договору денежного займа с процентами в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ярковского РОСП УФССП по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Поскольку судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков были взысканы, в том числе, проценты за пользование суммой займа до окончания срока действия договора займа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по процентам по договору по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов на день исполнения судебного приказа - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» сумму задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ярковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2017 года.

Председательствующий