П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 мая 2019 года село Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А., 

с участием государственного обвинителя Полежаевой Е.В., 

потерпевшего З, 

подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, 

защитников - адвокатов Ржевкина И.А., представившегося ордер 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и удостоверение 

<

номер изъят>, ФИО4, представившей ордер 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и удостоверение 

<

номер изъят>, ФИО5, представившегося ордер 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> и удостоверение 

<

номер изъят>, 

при секретаре судебного заседания Кочетовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

ФИО2, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, 

ФИО3, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый, обвиняются по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в краже принадлежащего З имущества общей стоимостью 3393 рубля, совершенной группой лиц по предварительному сговору 17 февраля 2019 года в домовладении по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого, квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. 

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в особом порядке потерпевшим З заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждый из которых согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, не возражают против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию. 

За прекращение уголовного дела за примирением сторон высказались так же защитники подсудимых и государственный обвинитель.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, обсудив заявление потерпевшего, выслушав его доводы, мнение подсудимых, защитников, государственного обвинителя, пришел к выводу о том, что уголовное преследование и уголовное дело подлежат прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление и обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

Причиненный потерпевшему З преступлением вред полностью заглажен, что подтверждается материалами уголовного дела, заявлением потерпевшего и его объяснениями в суде о возвращении ему похищенного имущества, восстановлении поврежденного при совершении кражи забора и принесении ему подсудимыми извинений. 

Потерпевший подтвердил в судебном заседании добровольность его волеизъявления, отсутствие со стороны подсудимых угроз и насилия.

Поскольку между потерпевшим и подсудимыми достигнуто примирение, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности и обвиняются в совершении впервые преступления средней тяжести, не возражают против прекращения в отношении них уголовного дела, уголовное преследование в отношении подсудимых и уголовное дело в целом подлежат прекращению.

Суд исходит из того, что по смыслу закона, сформулированному в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, а способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого впервые обвиняются ФИО1, ФИО2 и ФИО3, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, сведения, характеризующие личность подсудимых, которые 

<

данные изъяты> 

При указанных обстоятельствах суд считает, что прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отвечает целям правосудия. 

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - фрагмент металла, не представляющий ценности и не истребованный сторонами, подлежит уничтожению. 

Поскольку уголовное дело подлежит прекращению, подлежит отмене и избранная в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшего З удовлетворить, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняемых каждого по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и уголовное дело № 1-96/2019 в целом в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, каждого, отменить.

Вещественное доказательство - фрагмент металла, уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья В.А. Кузнецов