№№ 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи ФИО14, при секретаре ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО2 в лице законного представителя ФИО6, о взыскании убытков и неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО6 был заключён Брачный Договор, удостоверенный нотариусом ФИО12 (зарегистрирован в реестре за №), согласно которому, был определён следующий режим имущества супругов:

имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Данное имущество ни при каких обстоятельствах не переходит в совместную собственность супругов, в том числе и при установлении, что в течении брака за счёт общего имущества супругов или личного имущества другого супруга, были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). При отчуждении данного имущества согласие другого супруга не требуется.

Всё имущество приобретённое во время брака, является раздельной собственностью супругов, а именно является собственностью того супруга, на имя которого оно приобретено. При отчуждении данного имущества согласие другого супруга не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО6 был расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

До заключения брака, ФИО1 принадлежало, в том числе, следующее личное имущество: 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты>, диагональ 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> размером 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> шт.), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> кв.м.), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> кв.м.), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> м.кв. - 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> м.кв. 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> м.п. 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> м.п. - 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. - 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> шт. - 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> мм. № листов - 

<

данные изъяты> рублей.

Всё вышеуказанное имущество, ФИО1 перевёз в квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежала ФИО6 ещё до брака, и в которой они совместно проживали в период нахождения в браке.

Вместе с тем, согласно Брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ., все вышеуказанные вещи оставались в собственности ФИО1; вне зависимости от того, что были перевезены в квартиру, принадлежащую его бывшей супруге.

После расторжения брака, ФИО1 выехал из принадлежащей бывшей супруге квартиры по адресу: 

<

адрес>, в другое место жительства, однако, все принадлежащие ему вещи, в том числе указанные выше, вывезти на новое место жительство не смог, так как ответчица препятствовала этому.

Как стало известно истцу в настоящее время, с момента расторжения брака и его выезда из квартиры принадлежащей ответчице, вышеуказанные вещ, и находившиеся в фактическом владении и пользовании ответчицы, были либо использованы ею (стеновая плитка, половое покрытие), либо были утрачены ею, либо пришли в полную непригодность для их использования по назначению.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное имущество, ранее принадлежавшее истцу и неосновательно сбережённое ответчицей, невозможно возвратить в натуре.

Кроме того, использовав, по своему усмотрению и в свою пользу, имущество истца, ответчица неосновательно обогатилась за счёт этого имущества на размер его стоимости

Поскольку в добровольном порядке ФИО6 отказывается возместить истцу стоимость неосновательно сбережённого за его счёт имущества, у последнего возникло право требовать этого возмещения в судебном порядке.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 15,1105 ГК РФ, просит суд вынести решение, которым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость неосновательно сбережённого за его счёт имущества в сумме 

<

данные изъяты> рублей

Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом неявка истца имеет место быть дважды.

Ответчица ФИО15 также действующая в интересах ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО13, действующий по доверенности в судебное заседание явился, на рассмотрении дела настаивал, исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчица ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО13, действующий по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчиков, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех перечисленных элементов ответственности. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с требованиями закона именно на истце лежит обязанность доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, т.е. взыскивающее упущенную выгоду лицо должно доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Судом установлено, что стороны по делу являются бывшими супругами, в браке они состоянии с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 к ФИО6,был заключён Брачный Договор, удостоверенный нотариусом ФИО12 (зарегистрирован в реестре за №), согласно которому, был определён следующий режим имущества супругов:

имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Данное имущество ни при каких обстоятельствах не переходит в совместную собственность супругов, в том числе и при установлении, что в течении брака за счёт общего имущества супругов или личного имущества другого супруга, были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). При отчуждении данного имущества согласие другого супруга не требуется.

Всё имущество приобретённое во время брака, является раздельной собственностью супругов, а именно является собственностью того супруга, на имя которого оно приобретено. При отчуждении данного имущества согласие другого супруга не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО6 был расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-АН №, выданным Отделом ЗАГС 

<

данные изъяты>, запись акта о расторжении брака №.

Как указывает истец, до заключения брака, ему принадлежало, в том числе следующее личное имущество: 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты>, диагональ №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> размером 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> шт.), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> кв.м.), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты> кв.м.), стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> м.кв. - 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> м.кв. 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> м.п. 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> м.п. - 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> м.п. - 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> шт. - 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> мм. 

<

данные изъяты> листов - 

<

данные изъяты> рублей.

Всё вышеуказанное имущество, ФИО1 перевёз в квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежала ФИО6 ещё до брака, и в которой они совместно проживали в период нахождения в браке.

Вместе с тем, согласно Брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ., все вышеуказанные вещи оставались в собственности ФИО1; вне зависимости от того, что были перевезены в квартиру, принадлежащую его бывшей супруге.

После расторжения брака, ФИО1 выехал из принадлежащей бывшей супруге квартиры по адресу: 

<

адрес>, в другое место жительства, однако, все принадлежащие ему вещи, в том числе указанные выше, вывезти на новое место жительство не смог, так как ответчица препятствовала этому.

Согласно ст. 39 Семейного Кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Суд считает, что стороной истца не было представлено никаких доказательств тому, что ответчица обогатилась за счет имущества истца, и имеются основания для взыскания с ответчицы стоимости неосновательного сбереженного имущества за его счет, как и не представлено доказательств как самого наличия имущества, которое, якобы, истец привез в квартиру ответчицы, так и его стоимости.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчиков были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5.

Так, свидетель ФИО5 пояснила суду, что знакома с ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года. В конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 купила квартиру на 

<

адрес>, квартира состояла из четырех комнат и являлась «вторичным» жильем. До приобретения указанной квартиры она проживала в двухкомнатной квартире 

<

адрес> Свидетель пояснила, что близко дружит с ответчицей ФИО18., они часто бывают в гостях друг у друга. При переезде на новую квартиру ФИО19 забрала из старой квартиры всю технику: телевизор LG, домашний кинотеатр SONY, микроволновую печь LG, стиральную машинку Sanussi. Так же она перевезла всю мебель в новую квартиру, где она до сих пор и находиться. Свидетелю известно, что в квартиру расположенную по 

<

адрес> ФИО9 приобрела только кухонную мебель, сразу после переезда. С ФИО1И. свидетель также знакома с момента заключения брака между сторонами, свидетель пояснила, что видела как ФИО1И. перевозил в квартиру ФИО8 свои личные вещи, которые он вывез, когда выезжал сам.

Свидетель ФИО4 пояснила суду, что знакома с ФИО20, с ДД.ММ.ГГГГ года, вместе работали в РК «

<

данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году свидетель приобрела себе новую мебель в кухню, и ей было известно, что ФИО9 приобрела новую квартиру и ей нужна была кухонная мебель, они договорились о покупке ФИО9 этой кухонной мебели. В конце ДД.ММ.ГГГГ года свидетель продала ФИО21, за 

<

данные изъяты> рублей кухонную мебель: кухонная стенка-шкафы напольные и навесные, эта мебель до сих пор стоит в квартире у ФИО22 по адресу: 

<

адрес>.

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

В материалы дела стороной истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства тому, что из-за действий ответчицы ему причинены убытки в виде стоимости неосновательно сбереженного за его счет имущества в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Установив указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО2 в лице законного представителя ФИО6, о взыскании стоимости неосновательно сбереженного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года