А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чапаевск Самарской области 27 февраля 2024 года 

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Зеленцова О.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Чапаевска Прудникова А.Н.,

защитника – адвоката Афанасьева В.И., представившего удостоверение № 1922 и ордер № 22/50 776 от 11.07.2023 года,

осужденного ФИО2,

при секретаре Милушкиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело № 10-2/2024 по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Чапаевска Прудникова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 122 судебного района г. Чапаевска Самарской области ФИО3 от 07.12.2023 года, которым 

ФИО2 ФИО10, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец г. 

<

Данные изъяты>, имеющий 

<

Данные изъяты> образование, 

<

Данные изъяты>, имеющий 

<

Данные изъяты> ФИО6, 

<

Дата обезличена> года рождения, 

<

Данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

Адрес обезличен>, проживающий по адресу: 

<

Адрес обезличен>206, ранее судимый:

- 

<

Дата обезличена> Новокуйбышевским городским судом 

<

Адрес обезличен> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства. Освобожден от отбывания наказания в виде исправительных работ в связи с отбытием срока наказания, в связи с зачетом срока отбытого наказания на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ)время содержания под стражей в срок исправительных работ – из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ;

- 

<

Дата обезличена> Новокуйбышевским городским судом 

<

Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Сергиевского районного суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц, который истекает 

<

Дата обезличена> Постановлением Сергиевского районного суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> отменено условное осуждение по приговору от 

<

Дата обезличена>, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения;

- 

<

Дата обезличена> Железнодорожным районным судом 

<

Адрес обезличен> по ст. 158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, назначенное наказание в виде обязательных работ отбыто;

- 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Новокуйбышевского городского суда от 

<

Дата обезличена>, приговор Железнодорожного районного суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, освобожден в связи с отбытием срока наказания;

- 

<

Дата обезличена> Новокуйбышевским городским судом 

<

Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> Безенчукского судебного района 

<

Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

- 

<

Дата обезличена> Новокуйбышевским городским судом 

<

Адрес обезличен> по ст. 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства. Наказание не отбыто;

- 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Новокуйбышевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства;

- 

<

Дата обезличена> и.о. мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новокуйбышевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединены неотбытая часть наказаний по приговорам Новокуйбышевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, Новокуйбышевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> и мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> Безенчукского судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, с учетом положений п. «в, г» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено наказание 1 год 1 месяц лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору от 

<

Дата обезличена> мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен>, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

осужден 

<

Дата обезличена> мировым судьей судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Наказание, назначенное по настоящему приговору и приговору и.о. мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Зеленцовой О.А., мнение помощника прокурора Прудникова А.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Афанасьева В.И., и осужденного ФИО2, не возражавших против доводов апелляционного представления, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель – старший помощник прокурора 

<

Адрес обезличен> Прудников А.Н. обратился с апелляционным представлением.

В апелляционном представлении прокурор указал на существенные нарушения при назначении наказания, неправильного применения судом уголовного закона в части назначения вышеуказанного вида наказания за совершенное преступление по совокупности преступлений. Суд, назначив ФИО2 наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ, не вменил ему каких-либо обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. Кроме того, в описательно-мотивировочной, а также резолютивной части приговора суда имеется ссылка на самостоятельное исполнение приговора и.о. мирового суда судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> Считает, что данный факт указывает на необоснованное применение судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку данная норма законодательства не может быть применена к приговору и.о. мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> ввиду того, что данным приговором назначено реальное наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Таким образом, назначение судом условного наказания в виде исправительных работ при наличии приговора и.о. мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> противоречит общим принципам назначения наказания в уголовном судопроизводстве. 

Просит суд приговор мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> ФИО3 от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО2 изменить. Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ссылки на самостоятельное исполнение приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 13.10.2023 года и настоящего приговора. Назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 68 г, Новокуйбышевска Самарской области от 13.10.2023 года, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Чапаевска Прудников А.Н. в судебном заседании апелляционное представление поддержал, просил удовлетворить апелляционное представление в полном объеме.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его защитник в лице адвоката Афанасьева В.И. апелляционное представление поддержали, просили удовлетворить.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие в связи с занятостью на работе.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Указанное ходатайство судом первой инстанции удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.

При этом обвинение, предъявленное ФИО2, как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными, представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность, обоснованность и справедливость приговора.

При назначении ФИО2 наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает наличие у него 

<

Данные изъяты> ФИО6, 

<

Дата обезличена> года рождения.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаивается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В силу ч. 4 ст. 389.15 УПК РФ судебное решение может быть изменено в апелляционном порядке ввиду несправедливости приговора.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом установленных данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, считая назначение иного наказания нецелесообразным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные выводы суда не основаны на законе в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Принимая такое решение, суд не в полной мере учел, что ФИО2 совершил преступление, имея непогашенные судимости за аналогичные преступления, за которые отбывал наказание в виде обязательных, исправительных работ, а также наказанию, назначенному ему с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. Убедительных доводов, по которым суд счел возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, в условиях его содержания под стражей, при наличии вступившего в законную силу приговора суда, по которому ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы в колонии-поселения, приговор не содержит.

Назначая наказание в виде исправительных работ, условно, суд полагает, что при наличии реального наказания в виде отбытия наказания в колонии поселения, назначенное мировым судьей наказание в виде исправительных работ, условно, не соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, является заранее не исполнимым.

Более того, суд апелляционной инстанции полагает, что ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2 применена безосновательно, поскольку совокупность обстоятельств, характеризующих совершенное им преступление и его личность, поведение после совершения преступления, не дают оснований для вывода о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания.

Обстоятельства, характеризующие преступление, степень его общественной опасности, сведения о личности установлены судом и приведены в приговоре. Однако эти обстоятельства, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ подлежащие учету при назначении наказания, не получили надлежащей оценки суда при решении вопроса о применении в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ.

Вывод о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания фактически не мотивирован, учтенные в качестве смягчающих наказание обстоятельства, в том числе малолетний ребенок, не свидетельствуют о безусловной необходимости применения условного осуждения и не являются достаточными основаниями считать, что исправление осужденного как цель наказания достижимо без его реального отбывания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при принятии решения о применении в отношении ФИО2 положений ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не в достаточной степени соблюден установленный ст. 6 УК РФ принцип справедливости при назначении наказания. Поэтому приходит к выводу о том, что основания для назначения ФИО2 условного наказания и установления испытательного срока отсутствуют. Имеющиеся в материалах дела и приведенные в приговоре обстоятельства свидетельствуют о том, что для достижения цели уголовного судопроизводства и исправления осужденного необходимо отбывание им наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, указание на назначение ФИО2 наказания в виде исправительным работ в соответствии со ст. 73 УК РФ условно и установление испытательного срока, подлежит исключению из резолютивной части приговора, приговор в этой части подлежит изменению вследствие его чрезмерной мягкости.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию осужденному в колонии-поселения.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если посте вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенным им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Таким образом, окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом отбытого ФИО2 наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20 - 389.33 УПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> ФИО5 от 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО2 ФИО11 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ссылки на самостоятельное исполнение приговора и.о. мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> и настоящего приговора.

Исключить из приговора суда указание на назначение ФИО2 наказания в виде исправительных работ с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> г, 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия ФИО2 наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Чапаевска Самарской области от 13.10.2023 г. в соответствии со ст. 72 Федерального Закона от 03.07.2023 г. № 186-ФЗ. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Чапаевска Прудникова А.Н. - удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебных решений.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника. 

Судья

Чапаевского городского суда подпись О.А. Зеленцова

Копия верна:-

Судья Чапаевского городского

суда _________ О.А.Зеленцова

Подлинник документа находится в мировом суде судебном участке 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> в материалах уголовного дела 

<

Номер обезличен> года, 63MS0

<

Номер обезличен>-52