Дело № 2-1742/2025

92RS0004-01-2024-005591-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

12 декабря 2025 года г.Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Романова С.А.,

при секретаре – Шелимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ТСН СТ «Садовод», третьи лица: УФНС России по г. Севастополю, Государственная инспекция труда г. Севастополя, о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным приказа, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСН СТ «Садовод», в котором просит:

- признать недействительным решение ТСН СТ «Садовод», принятое ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом общего собрания ТСН СТ «Садовод» № от ДД.ММ.ГГГГ, применив последствия недействительности данного решения;

- признать недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене доплаты в сумме 7748 рублей в месяц и вернуть доплату в общей сумме за ноябрь-декабрь 2024 года, январь-март 2025 года в размере 38740 рублей;

- взыскать в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, в возмещение расходов на оплаты госпошлины в размере 3000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ТСН СТ «Садовод» было проведено общее собрание членов ТСН СТ «Садовод», на котором было принято решение о сокращении должности кассира.

На основании этого решения был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене доплаты в сумме 7748 рублей в месяц.

Считает, что общее собрание ТСН СТ «Садовод» ДД.ММ.ГГГГ было проведено с нарушениями, поэтому принятое на нем решение является недействительным.

В судебном заседании ситец иск поддержала в полном объеме. Считает, что общее собрание ТСН СТ «Садовод» ДД.ММ.ГГГГ, на котором было подтверждено решение от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении должности кассира также было проведено с нарушениями. Считает проведённое ДД.ММ.ГГГГ общее собрание ТСН СТ «Садовод» также незаконным, так как нарушена процедура собрания. Представленный стороной реестр членов ТСН СТ «Садовод» специальной уменьшен. Считает, что заочное голосование должно проводиться до очного голосования, а не параллельно. Нарушен п.4.45 Устава ТСН СТ «Садовод».

Представитель ответчика считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание ТСН СТ «Садовод», на котором было подтверждено решение общего собрания ТСН СТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении должности кассира. В ТСН СТ «Садовод» на момент ДД.ММ.ГГГГ 100 членов, из которых 49 принимали участие очно, а 13 заочно.

Третьи лица не явились, были извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело при изложенной явке.

Суд, выслушав участников процесс, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, определив какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Судом установлено, что приказом председателя правления ТСН СТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята в ТСН СТ «Садовод» на должность кассира с тарифной ставкой (окладом) 11494 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСН СТ «Садовод» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, по которому ФИО2 принята в ТСН СТ «Садовод» на должность кассира.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № председателя правления ТСН СТ «Садовод» ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказано производить ежемесячно начисление кассиру ФИО2 доплаты в размере 7748 рублей за расширение зоны обслуживания (выполнение обязанностей, не предусмотренных трудовым договором).

Решением общего собрания ТСН СТ «Садовод», принятое ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом общего собрания ТСН СТ «Садовод» № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о сокращении должности кассира (п.6 решения).

Суд установил, что приказом председателя правления ТСН СТ «Садовод» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ отменена кассиру ФИО2 доплата в размере 7748 рублей.

Согласно п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ-217), к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры.

Согласно п.2 ст.17 ФЗ-217, по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества.

Согласно ч.21 ст.17 ФЗ-217, решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом решение общего собрания членов товарищества считается принятым, если в соответствующем голосовании по данному решению приняли участие более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Суд установил, что аналогичные положения относительно исключительной компетенции общего собрания членов ТСН СТ «Садовод» и возможности проведения очно-заочного голосования при принятии решений общего собрания имеются и в Уставе ТСН СТ «Садовод» (пп.3 п.4.2, п.4.3, п.4.22 Устава).

Согласно ч.2 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в ТСН СТ «Садовод» было проведено очно-заочное Общее собрание членов ТСН СТ «Садовод» (оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ), на котором было подтверждено решение общего собрания ТСН СТ «Садовод», принятое ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом общего собрания ТСН СТ «Садовод» № от ДД.ММ.ГГГГ, о сокращении штатной единицы кассира и увольнении работника ФИО2 в связи с сокращением штатной единицы.

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом проверялись доводы истца о том, что решение очно-заочного Общего собрания членов ТСН СТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным.

Так, судом установлено, что подтверждение решения общего собрания ТСН СТ «Садовод», принятое ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом общего собрания ТСН СТ «Садовод» № от ДД.ММ.ГГГГ, о сокращении штатной единицы кассира и увольнении работника ФИО2 в связи с сокращением штатной единицы, было принято по вопросу в повестке общего собрания в соответствии с исключительной компетенцией общего собрания ТСН СТ «Садовод» (п.3 ч.1 ст.17 ФЗ-217 и пп.3 п.4.2 Устава); в собрании всего принимало участие 61 член ТСН СТ «Садовод» (из 100 членов согласно реестра членов ТСН СТ «Садовод»), то есть имеется необходимый кворум для принятия решения (ч.21 ст.17 ФЗ-217).

Таким образом, оснований для признания решения очно-заочного Общего собрания членов ТСН СТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным не имеется.

Следовательно, доводы истца о недействительности решения общего собрания ТСН СТ «Садовод», принятого ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом общего собрания ТСН СТ «Садовод» № от ДД.ММ.ГГГГ, о сокращении должности кассира (п.6 решения) по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, не являются основанием для признания данного решения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку до вынесения настоящего решения суда оно подтверждено последующим решением собрания ТСН СТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в установленном порядке.

С учетом наличия решения собрания ТСН СТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ суд не дает оценку законности решения собрания ТСН СТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ в аналогичной его части (подтверждение решения общего собрания ТСН СТ «Садовод», принятое ДД.ММ.ГГГГ), поскольку оно процессуального значения для оценки законности решения собрания ТСН СТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу не имеет.

Доводы истца о том, что заочное голосование должно проводиться до очного голосования, а не параллельно, нарушен п.4.45 Устава ТСН СТ «Садовод», суд считает несостоятельными, поскольку по смыслу ч.24 ст.17 ФЗ-217, результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества и результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление. То есть итоговым результатом голосования является совокупность результатов голосования при очном голосовании и результатов заочного голосования. ФЗ-217 и п.4.45 Устава ТСН СТ «Садовод» не содержит в себе условий, что заочное голосование должно проводиться исключительно до момента проведения очного голосования. В ч.24 ст.17 ФЗ-217 указано лишь требование, что решение члена товарищества, принимающего участие в голосовании заочно, должно быть направлено до момента проведения общего собрания членов товарищества.

С учетом подтверждения решением собрания ТСН СТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ решения общего собрания ТСН СТ «Садовод», принятое ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, приказ председателя правления ТСН СТ «Садовод» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ от отмене по сокращаемой должности кассиру ФИО2 доплаты в размере 7748 рублей является законным и обоснованным. В этой части приказ принят правомочным на то лицом (п.6.2 Устава).

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом со стороны ТСН СТ «Садовод» каких-либо неправомерных действий в отношении истца оспариваемыми решением и приказом от ДД.ММ.ГГГГ не установлено, то оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат, поскольку в иске отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ТСН СТ «Садовод» о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительным приказа, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2025 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя Романов С.А.