Дело № 2-2649/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2017 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Савченко Е.А. 

при секретаре Бубиной А.С.

истца ФИО1

представителя истца по доверенности ФИО5

представителя ответчиков по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Сибирскому региональному центру МЧС России, Главному управлению МЧС России по 

<

адрес> о признании отказа в предоставлении денежной компенсации за неиспользованный отпуск незаконным, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуска, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Сибирскому региональному центру МЧС России о признании отказа в предоставлении денежной компенсации за неиспользованный отпуск незаконным, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуска. 

В обоснование заявленных требований указал на то, что Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № истец был назначен на должность начальника ГУ МЧС по 

<

адрес>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-НС Министра РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий истец был утвержден в должности по линии министерства. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № истец был освобожден от занимаемой должности начальника ГУ МЧС России по 

<

адрес>. Приказом министра МЧС №-НС от ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен со службы по п.4 ч.2 ст. 83 (по выслуге лет, дающей право на назначение пенсии) №141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. За время его службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы у него накопились неиспользованные отпуска в количестве 181 календарный день (согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ. №). ДД.ММ.ГГГГ истец подал рапорт о выплате ему денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска за ДД.ММ.ГГГГ годы, на что получил отказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает данный отказ незаконным и необоснованным. Согласно ст.2 №141-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации. Согласно справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год ежемесячная заработная плата составляет 

<

данные изъяты>. 

С учетом уменьшения судом исковых требований, принятых в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать отказ № от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении денежной компенсации за неиспользованный отпуск незаконным, взыскать с ответчика денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска (179 календарный день) в размере 

<

данные изъяты>.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечено Главное управление МЧС России по 

<

адрес> в качестве соответчика.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО5 требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Полагали, что срок исковой давности по заявленным требования не пропущен. Истец указал, что знал, о том, что часть отпуска по его рапортам не была ему предоставлена в те года, когда подавались соответствующие рапорта.

Представитель ответчиков ФИО4 в судебном заседании требования не признала, ссылаясь на доводы письменных возражений, в том числе указав на пропуск истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного п 4. ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ. Истец обратился с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежной компенсации за неиспользованные, по мнению истца отпуска за ДД.ММ.ГГГГ гг. Полагает, что истец ежегодно знал о том, что, по его мнению, его право нарушено, поскольку, по мнению истца, ежегодные отпуска за спорный период им не использованы. При этом отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год истцом был использован с выездом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № истцу были представлены отпуска за ДД.ММ.ГГГГ год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), за ДД.ММ.ГГГГ год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец также отсутствовал на службе (58 календарных дней), приказы в отношении истца за указанный период по вопросам с возможным отсутствием на службе не издавались. Истец знал о положенных, по его мнению, отпусках, но в установленный период не обращался. При этом обратился с рапортом о представлении отпуска за ДД.ММ.ГГГГ годы к ответчику только в феврале ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с учетными документами кадровых подразделений истец использовал отпуска за спорный период: За ДД.ММ.ГГГГ год в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; За ДД.ММ.ГГГГ год в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; За ДД.ММ.ГГГГ год 1 часть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остаток 31 рабочий день и 15 календарных дней за выслугу; За ДД.ММ.ГГГГ использовано 5 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отозван с ДД.ММ.ГГГГ, остаток 40 рабочих дней и 15 календарных дней за выслугу. Итого остаток за ДД.ММ.ГГГГ год - 53 календарных дня, за ДД.ММ.ГГГГ год -62 календарных дня, всего 115 календарных дней, за вычетом 58 календарных дней (отдых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 57 календарных дней (

<

данные изъяты> денежное довольствие : 30.4 среднее число дней в месяце* 57 к.дн. = 

<

данные изъяты>). Издание приказов на предоставление отпусков действующим законодательством не предусмотрено, из отпуска в ДД.ММ.ГГГГ. для выполнения должностных обязанностей истец не отзывался. Просит суд в иске отказать в полно мобъеме

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ (далее Федеральный закон N 141-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в федеральной противопожарной службе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № назначен начальником Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по 

<

адрес>, что также подтверждается выпиской из приказа №-НС от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из приказа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий №-НС от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 освобожден от занимаемой должности на основании п.4 ч.2 ст. 83 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. №171-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Приказом №-НС от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 уволен из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по п.4 ч.2 ст.83 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. №141-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №с выплатой единовременного пособия при увольнении в размере 8 окладов денежного содержания. Основной отпуск за 2017 год и дополнительный отпуск за стаж службы в Федеральной противопожарной службе за ДД.ММ.ГГГГ год предоставлены в полном объеме..

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-НС внесены изменения в приказ №-НС от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с рапортом, ФИО1 просил выплатить ему компенсацию за неиспользованные отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему денежной компенсации за неиспользованные отпуска за ДД.ММ.ГГГГ. 

В письме от ДД.ММ.ГГГГ. за № «Сибирский региональный центр по делам обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» отказало ФИО1, не оспаривая наличие у истца дней неиспользованного отпуска, оплата за неиспользование которых не производилась, в предоставлении дней отдыха за указанные периоды, ссылаясь на окончание учетного периода, в течение которого работник имеет право обратиться с рапортом о предоставлении дней отдыха за привлечение к выполнению служебных обязанностей. 

В соответствии с ч. ч. 1, 12 ст. 57 Федерального закона N 141 сотруднику федеральной противопожарной службы предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: основной отпуск; дополнительные отпуска; отпуск по личным обстоятельствам и иные виды отпусков, которые оформляются приказом руководителя.

Отношения, связанные с предоставлением компенсаций за неиспользованные отпуска регламентируются Федеральным законом "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" N 283-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (далее Федеральный закон N 283-ФЗ) и Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 195 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы" (далее Порядок N 195).

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 195 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 28208) (далее - Порядок). 

Порядком установлено, что сотрудникам, уволенным со службы, замещавшим ко дню увольнения должности сотрудников или находившимся в распоряжении, выплата денежного довольствия производится по день увольнения со службы включительно на основании соответствующего приказа об увольнении сотрудника. Денежная компенсация за неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск выплачивается сотрудникам в полном объеме при увольнении со службы по достижении предельного возраста (пункты 157, 158).

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 Федерального закона N 283-ФЗ при увольнении со службы в учреждениях и органах по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения очередной ежегодный отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.

Так в п. 120 Порядка предусмотрено, что выплата денежной компенсации за очередной ежегодный отпуск допускается только в случае увольнения сотрудников, не использовавших очередной ежегодный отпуск.

В связи с вступлением в законную силу Федерального закона N 283-ФЗ, Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 764 "О внесении изменений в Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной федеральной противопожарной службы, утвержденный приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 195" в целях приведения в соответствие с действующим законодательством были внесены изменения в пункты 158 и 159, касающиеся определения конкретного вида отпуска, за который при увольнении сотрудника предоставляется денежная компенсация - это неиспользованный в году увольнения очередной ежегодный отпуск.

Ранее действовавшая редакция Порядка N 195, предусматривала выплату денежной компенсации независимо от видов отпусков, т.е. за все неиспользованные отпуска.

Из анализа приведенных норм права следует, что выплата денежной компенсации предусмотрена только за неиспользованный в году очередной ежегодный отпуск.

Согласно предоставленным ответчиком сведений ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ год использовал отпуск в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ год в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., за ДД.ММ.ГГГГ 1 часть с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ., остаток 31 рабочий день и 15 календарных дней за выслугу; за ДД.ММ.ГГГГ использовано 5 дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., отозван с ДД.ММ.ГГГГ., остаток 40 рабочих дней и 15 календарных дней за выслугу. Указанное также согласуется с представленными в материалы дела рапортами истца о предоставлении отпусков за спорные периоды, а также карточкой учета отпусков. 

Доводы истца о том, что приказы о нахождении его в отпуске в ДД.ММ.ГГГГ году не издавались, правового значения для разрешения указанного вопроса не имеют. 

В силу пункта 130 Приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 668 приказы о предоставлении отпусков не издаются. Учет отпусков ведется в годовом графике очередных ежегодных отпусков, в котором делаются отметки о предоставлении отпуска, либо об убытии сотрудника к новому месту службы, либо увольнении.

Очередность предоставления отпусков устанавливается непосредственным руководителем с учетом пожеланий сотрудников, а также использования ими отпусков в предшествующем году.

Материалами дела подтверждено и истцом не оспаривалось, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец подавал рапорт на отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с выплатой материальной помощи, о чем имеется резолюция руководителя. Ему выплачена материальная помощь (л.д.28), что также подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец также находился в отпуске, что не оспаривается им в ходе судебного разбирательства, и подтверждается выписками из приказов. 

В ДД.ММ.ГГГГ году истец подавал рапорт на отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с выплатой материальной помощи, о чем имеется резолюция руководителя. Согласно рапорта, отпуск предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 70 календарных дней без выезда Материальная помощь не выплачена в виду отсутствия приказа на материальную помощь (л.д.38, 48).

В ДД.ММ.ГГГГ году истец подавал рапорт на отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без выезда, о чем имеется резолюция руководителя. Очередной ежегодный отпуск предоставлен ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 16 календарных дней без выезда (л.д.49). Таким образом, вышеуказанные отпуска согласованы с руководителем, о чем имеются соответствующие резолюции.

Доводы истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. в период предоставленного ему ежегодного очередного и дополнительного отпуска за 2013 год он исполнял свои должностные обязанности суд находит несостоятельными. 

Согласно п.134 Приказа МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 668 отзыв из очередного ежегодного отпуска допускается в случае крайней служебной необходимости с письменного разрешения руководителя, имеющего право предоставления отпусков, и оформляется приказом. При этом отзыв из очередного ежегодного отпуска производится только с согласия сотрудника.

Неиспользованная в связи с отзывом часть отпуска в соответствии со статьей 46 Положения должна быть предоставлена в текущем календарном году или в первом квартале следующего календарного года (в том числе с возможным присоединением к отпуску за следующий год). При этом сотруднику, отозванному из отпуска по инициативе руководителя организации МЧС России, по его рапорту предоставляется время для проезда к месту проведения отпуска и обратно, а также выдается новое отпускное удостоверение и перевозочные документы.

Оставшаяся часть неиспользованного отпуска может быть присоединена к отпуску за следующий рабочий год.

Непредставление ежегодного отпуска в течение двух лет подряд запрещается.

Замена отпуска денежной компенсацией не допускается, кроме случаев увольнения сотрудников, не использовавших очередной ежегодный отпуск.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что указы за спорный период не об отзыве ФИО1 из отпуска не издавались. 

Суд находит несостоятельным доводы истца о том, что в период предоставленного ему ежегодного очередного отпуска и дополнительных дней отдыха им подписывались приказы, он направлялся в командировку, и указанные обстоятельства являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о неисполнении работодателем обязанности по предоставлению дней отпуска в установленном нормативными правовыми актами порядке. Сами по себе данные приказы свидетельствуют лишь о частичном выполнении сотрудником своих должностных обязанностей и не могут служить бесспорным доказательством тому, что указанные в них неиспользованные, по мнению истца, дни отпуска (дни, которым датированы приказы) впоследствии не были реализованы работником. Кроме того, действующее законодательства не запрещает работнику в период нахождения его в очередном отпуске выполнять свои обязанности, в том числе подписывать приказы.

Поскольку истец при прохождении службы в органах федеральной противопожарной службы своим правом на предоставление отпуска не воспользовался, за предоставлением данного отпуска в установленном законом порядке в установленные сроки не обращался, Федеральным законом N 283-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень пособий и других денежных выплат в связи с прохождением службы в органах федеральной противопожарной службы и увольнением со службы, а именно - только выплата компенсации за неиспользованный основной отпуск в году увольнения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о выплате компенсации за неиспользованные дополнительные дни отпуска. Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО1 правом на отпуск за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г. воспользовался, отпуск был предоставлен в полном объеме.

В данном случае, поскольку истец являлся сотрудником федеральной противопожарной службы, возникшие между сторонами отношения, в том числе вопросы о выплате денежных компенсаций за не использованные отпуска, а также выплата иных компенсаций, регулируются специальным законодательством, нормы которого приведены выше, общие нормы Трудового кодекса РФ в рассматриваемой ситуации применению не подлежат.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового пора. 

Частью 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Статья 392 Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав и в системе действующего правового регулирования призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры (статья 37, часть 4, Конституции Российской Федерации), устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд; при пропуске срока по уважительным причинам он согласно части третьей данной статьи может быть восстановлен судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1033-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 240-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1264-О и др.).

Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.

Как следует из абзаца 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч.1 ст. 392 ТК РФ, он может быть восстановлен судом.

Связывая начало течения срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, законодатель исходит из того, что своевременность обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора зависит от его волеизъявления.

Согласно ч. 3 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Сотруднику федеральной противопожарной службы, не реализовавшему свое право на основной отпуск в установленный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года.

При этом ч. 5 указанной статьи предусмотрено, что сотруднику федеральной противопожарной службы, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, основные отпуска за два года по его желанию могут быть соединены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд должен исчисляться с момента не предоставления, либо предоставления отпуска не в полном объеме истцу, поскольку правом на дни отдыха за отработанный период истец мог воспользоваться не позднее календарного года, следующего за отпускным периодом.

Обстоятельств об уважительности причин пропуска срока истцом не приведено, судом таковых не установлено. 

Из пояснений истца следует, что о непредставлении очередного ежегодного отпуска ему было известно со дня подачи соответствующего рапорта на отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год в ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.33, 39), а также рапорта от ДД.ММ.ГГГГ., настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехмесячного срока.

В суд с иском ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с пропуском предусмотренного ст. 392 ТК РФ, ФЗ №141-ФЗ срока.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом, без уважительных причин, пропущен срок для обращения в суд с требованиями об обязании ответчика выплатить компенсацию за дни неиспользованного отдыха, в связи с чем, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом последствий пропуска указанного срока и конкретные обстоятельства дела, у суда не имеется правовых оснований для его восстановления истцу и удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, в том числе в связи с отсутствием правовых оснований. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Сибирскому региональному центру МЧС России, Главному управлению МЧС России по 

<

адрес> о признании отказа в предоставлении денежной компенсации за неиспользованный отпуск незаконным, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>

Копия верна:

Председательствующий: Савченко Е.А.