РЕШЕНИЕ

 2-162/2017

Именем Российской Федерации 

город Губкин 04 июля 2017 года 

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шепляковой Т.И.,

при секретаре Долгих О.А.,

в отсутствие: истца – АО «РН Банк», просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем направил суду письменное ходатайство; ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

года между Акционерным обществом «РН Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор , по условиям которого банк предоставил ответчику кредит для приобретения транспортного средства в размере рублей сроком до путем перечисления денежных средств на счет заемщика с начислением процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере годовых. Кредит был предоставлен для приобретения заемщиком автомобиля марки года выпуска. В обеспечение обязательств по кредитному договору приобретенный товар был передан в залог банку. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик надлежащим образом не исполняет возложенных на него обязательств, в связи с чем образовалась задолженность, общая сумма которой на составила рублей. 

Дело инициировано иском АО (ранее ЗАО) «РН Банк», в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере рублей копеек, складывающуюся из: просроченного основного долга по кредиту – рублей, просроченных процентов – рублей, неустойки – рублей, а также просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки года выпуска, и взыскать уплаченную госпошлину в размере рублей. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч.1 ст.819 и ч.1 ст.810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец исполнил свои обязательства и денежные средства были выданы ответчику, что подтверждается банковским ордером (л.д. ), платежным поручением (л.д. ), а также выпиской по счету (л.д. ).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, Общих условий кредитования включающих Приложения, являющиеся их неотъемлемой частью, согласно пункту ).

Заключение Договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля (строка Индивидуальных условий и п. Приложения Общих условий), с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог Банку, указанными в п. Индивидуальных условий (л.д ).

Договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий, Общих условий с Приложением («Общие условия договора залога автомобиля»).

В соответствии с п. строки Индивидуальных условий, стороны согласовали, что за пользование кредитом ФИО1 ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке % годовых.

В силу строки п. Индивидуальных условий сторонами предусмотрено, что погашение Кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по числам месяца.

Заемщик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог кредитору автомобиль – марки года выпуска, идентификационный номер (VIN) .

В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами (л.д. ).

В соответствии с условиями договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по заключенному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок, до (л.д. ).

Однако ответчик оставил требование банка без удовлетворения. 

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на за ответчиком образовалась задолженность на общую сумму рублей, в том числе: просроченный основной долг по кредиту – рублей, просроченные проценты – рублей, неустойка – рублей, 

Ответчик не отрицает возникновение задолженности и не оспаривает ее размер. Тем не менее, мер к добровольному погашению такой задолженности не принимает. Расчет задолженности, произведенный истцом, не опровергнут ФИО1 путем предоставления своих контррасчетов либо иных доказательств. 

По правилам статьи 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.

В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих надлежащим образом исполнять обязательства по договору, материалы дела не содержат и ответчиком таковых не представлено.

При этом достаточных оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки у суда не имеется, поскольку, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, которого в данном случае не имеется. ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась. 

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «РН Банк» задолженность в полном объеме, то есть на общую сумму рублей копеек.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Так, согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, приобретенный товар, а именно автомобиль марки года выпуска, был передан в залог банку.

Согласно п. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет рублей, но в соответствии с п. Приложения Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении месяцев со дня заключения Кредитного договора, стоимость автомобиля устанавливается в размере % от залоговой стоимости, что составляет рубль. Ответчик при заключении договора с данным условием согласился и при разрешении спора заявленная стоимость ответчиком не оспаривалась. Запись об указанном транспортном средстве внесена истцом в специальный реестр залогов. 

Из представленной УГИБДД УМВД России по области карточки учета транспортного средства по состоянию на усматривается, что автомобиль марки года выпуска, идентификационный номер (VIN) , имеет государственный регистрационный знак и принадлежит на праве собственности ФИО1 года рождения, проживающей в , . 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РН Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «РН Банк» задолженность по договору потребительского кредита от в размере рублей копеек и государственную пошлину в сумме рублей копеек, всего взыскать ) рубля копеек.

Взыскание обратить на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, – автомобиль марки года выпуска, идентификационный номер (VIN) , государственный регистрационный знак , установив начальную продажную стоимость в размере рубля. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Губкинский районный суд.

Судья – 4.