Дело № 2-417/2023

УИД 55RS0017-01-2023-000394-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Крутинка Омской области 26 октября 2023 года

Крутинский районный суд Омской области в составе судьи Ивановой Н.А., при секретаре Турковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о прекращении действия, препятствующего осуществлению права собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: р.

<

адрес>, возвращении ключей от дома истцу или возложении обязанности сделать дубликат ключей от всех замков в доме, снятии с регистрационного учета ФИО3, ФИО3, ФИО4, указав, что истцу на праве собственности принадлежит 4/6 доли в доме, расположенном по адресу: р.

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику на праве собственности принадлежит 2/6 доли. Ответчик лишил истца возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, что выражается в следующих действиях: ответчик ФИО2 осенью 2023 года переехала из дома, т.к. приобрела в собственность другой дом, о своем переезде она не сообщила другому собственнику ФИО1 Факт нарушения прав собственника подтверждается тем, что ответчик ФИО2 не идет на контакт с истцом и не дает возможности пользоваться жилым помещением другому собственнику даже уже не проживая в данном доме. В доме прописаны граждане, которые вообще не проживают по данному адресу и не имеют прав на дом, а именно: ФИО3, ФИО3, ФИО4, у них есть постоянное место жительство.

Ответчик ФИО2 предъявила в суд встречное исковое заявление, в котором просила суд обязать ФИО1 вернуть ФИО2 правоустанавливающие и технические документы на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> для проведения оценки для нотариуса. В ходе судебного заседание уточнила заявленные требования, просила суд обязать ФИО1 передать домовую книгу, от требований в части возложения обязанности по передаче правоустанавливающих и технических документов для оценки отказалась.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному ФИО1 от исковых требований в части возложения обязанности по прекращению действий, препятствующих осуществлению права собственности истца на жилой дом, передаче ключей отказалась в связи с добровольным удовлетворением требований, исковые требования о снятии с регистрационного учета поддержала по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования ФИО2 о передаче домовой книги признала, о чем подала письменное заявление.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, с учетом их уточнении, просила суд обязать ФИО1 передать домовую книгу, поскольку без домовой книги она не может оформить пособие. Исковые требования о снятии с регистрационного учета ФИО3, ФИО3, ФИО4 не признала, указала, что указанные лица ее сын и дочь, а также внук, они были прописаны в доме собственником.

Представитель ФИО2 по устному ходатайству ФИО7 также просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 о снятии с регистрационного учета отказать, поскольку ответчики зарегистрированы в спорном доме собственником ФИО12 при его жизни, до настоящего времени право собственности не оформлено ни у истца, ни у ответчика. 

Помощник прокурора ФИО8 в заключении указал, что оснований для удовлетворения требований о снятии с регистрационного учета ФИО3, ФИО3, ФИО4 не имеется.

Ответчики ФИО3, ФИО3, ФИО4, в лице ФИО3, ФИО5 в лице ФИО2, нотариус 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

ГК РФ закрепляет в п. 1 ст. 1 принцип неприкосновенности собственности, который означает обеспечение возможности собственнику спокойно осуществлять все имеющиеся правомочия в отношении имущества с одновременным устранением всех других лиц от неправомерного доступа к имуществу и какого-либо вмешательства в его деятельность как собственника.

В соответствии с информацией ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 (л.д. 60).

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО9 (л.д. 75, 92-93, 94), который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти заведено наследственное дело (л.д. 64-79), из которого следует, что к нотариусу обратились дочь ФИО1, сын ФИО5, жена ФИО2, сын ФИО10, сын ФИО10, мать ФИО11 Отказались от наследства ФИО10, ФИО10, ФИО11 в пользу ФИО1 Выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежный вклад ФИО2, ФИО5 на 2/6 доли, а также ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад на 4/6 доли.

Свидетельства о праве собственности на спорный жилой дом наследникам ФИО12 не выдавались. При этом суд учитывает, что право наследника возникает с момента открытия наследства, то есть с момента смерти наследодателя, хотя документом, подтверждающим возникновение такого права, является свидетельство о праве на наследство.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Данная правовая позиция разъяснена п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым для признания граждан членами семьи собственника жилого помещения, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи, требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям. 

Как установлено в ходе судебного заседания ответчики по первоначальному иску ФИО3, ФИО3, ФИО4 являются детьми и внуком ответчика ФИО2, которая является супругой собственника жилого дома, который умер, фактически наследство принято как истцом по первоначальному иска, так и ответчиком, в связи с чем, оснований для снятия с регистрационного учета, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением не имеется.

Рассматривая встречное исковое требование ФИО2 о возложении обязанности передать домовую книгу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из пояснений ФИО2 следует, что домовая книга требуется для получения справки о составе семьи в администрации Крутинского городского поселения для получения пособия.

Суд учитывает, что выписка из домовой книги является одним из документов, подтверждающих факт постоянного проживания на соответствующей территории (в конкретном жилом помещении), в частности, в целях приобретения гражданства РФ или получения госслужащим субсидии на приобретение жилья (п. п. 16.3, 18 Положения, утв. Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1325; п. 6 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63).

Таким образом, домовая книга, являющаяся одним из документов, необходимых для осуществления прав гражданина, необоснованно удерживается ответчиком по встречному иску, что препятствует истцу по встречному иску реализовать свои права.

При таких обстоятельствах требования ФИО2 о возложении обязанности передать домовую книгу подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ФИО1 признала исковые требования о передаче домовой книги, последствия признания иска разъяснены и понятны, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Принимая признание иска ответчиком, суд учитывает, что признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о снятии с регистрационного учета отказать.

Прекратить производство по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 в части прекращения действий, препятствующих осуществлению права собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: р.

<

адрес>, возвращении ключей или дубликата ключей в связи с отказом истца от иска в части.

Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности передать домовую книгу удовлетворить.

Прекратить производство по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 в части возложении обязанности вернуть правоустанавливающие и технические документы на жилой дом для проведения оценки в связи с отказом истца от иска в части.

Разъяснить ФИО2, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Крутинский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Иванова

Мотивированное решение суда подписано 02.11.2023. 

Судья: Н.А. Иванова