адм. дело № 5- 1541/20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2020 года г. Мытищи Московской области 

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гр-на РФ, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, холостого, не работающего, 

ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.гл. 19-20 КоАП РФ, 

подвергнутого административному задержанию с 21 часа 35 минут, ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 35 минут, ФИО1, при его доставлении в дежурную часть 1 ОП МУ МВД России "Мытищинское" по адресу: МО, 

<

адрес>, на законное требование сотрудников полиции предъявить документ, удостоверяющий личность ответил отказом, на требования сотрудников полиции пройти в комнату административного разбирательства ответил отказом, чем оказал неповиновение сотруднику полиции - оператиному дежурному 1 ОП МУ МВД России "Мытищинское" ФИО3, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественного порядка, воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей.

ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении в судебном заседании признал.

Выслушав ФИО1, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, нахожу доказанной вину ФИО1 в указанном административном правонарушении.

Так, обстоятельства совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 35 минут по адресу : МО, 

<

адрес>, подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении данного лица, из которого следует, что ФИО1., в указанном месте и в указанное время не подчинялся законному требованию сотрудника полиции, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественного порядка, препятствовал установлению его личности, отказавшись предъявить документ, удостоверяющий личность, а также отказывался пройти в комнату административного разбирательства, чем оказал неповиновение и препятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей. Суд не усматривает нарушений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении данного протокола.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что по указанному адресу он потребовал от ФИО1 паспорт для проверки его личности, на что последний ответил отказом, на требование проследовать в комнату административного разбирательства - также ответил отказом, выражался нецензурной бранью, провоцировал сотрудников полиции на конфликт, пытался скрыться из отдела, чем оказал неповиновение сотруднику полиции - ФИО3, исполняющим обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественного порядка, воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей. Аналогичные обстоятельства указаны в рапорте ФИО3 

Оснований сомневаться в указанных доказательствах у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, оснований полагать об оговоре ФИО1 свидетелем у суда не имеется, поскольку они не знакомы, сведений о заинтересованности свидетеля в исходе дела не имеется и суду таковых не представлено. 

Действия сотрудника полиции суд признает соответствующими требованиям ФЗ « О полиции», поскольку были направлены на охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, установление обстоятельств административного правонарушения, установление личности гражданина, что входит в полномочия и обязанности сотрудников полиции.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1 неповиновался законному требованию сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, препятствовал исполнению им своих служебных обязанностей, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельство, смягчающее наказание –привлечение впервые к административной ответственности по данной главе КоАП РФ ( иных данных суду не представлено).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие ограничений в назначении наказания в виде административного ареста, указанных в ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ, обстоятельства и характер содеянного, данные о личности ФИО1, который не имеет постоянного легального источника дохода для уплаты штрафа, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде административного ареста. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пять суток, исчисляя срок наказания с момента его помещения в спецприемник, с зачетом в срок наказания времени его административного задержания с 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья - О.В. Макарова.