Дело № 1-7/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Чернышевск 15 марта 2017 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мустафина А.Е.,

при секретаре судебного заседания Двойниковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чернышевского района Забайкальского края Куйдиной Т.А.,

потерпевшей В.М.С.

подсудимого С.А.В. 

защитника – адвоката Супруновой Л.И., представившей удостоверение № 185 и ордер 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: С.А.В. , родившегося 

<

данные изъяты>

- 19 июня 2008 года приговором Чернышевского районного суда по ч. 1 ст. 111 УК РФ с учетом определения Читинского областного суда от 29 сентября 2008 года к 3 годам лишения свободы, освободился 23 ноября 2009 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 21 день по постановлению Краснокаменского районного суда от 06 ноября 2009 года;

- 25 июля 2014 года приговором Алданского районного суда респ. Саха-Якутия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии наказания 24 мая 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.А.В. совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено С.А.В. в с. Алеур Чернышевского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

05 июня 2016 года около 22 часов в с. Алеур Чернышевского района Забайкальского края у С.А.В. находящегося возле ограды дома № 

<

данные изъяты> внезапно возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение коня серой масти, принадлежащего В.М.С. 

Реализуя задуманное, 05 июня 2016 года около 22 часов 20 минут, умышлено, из корыстных побуждений с целью удовлетворения личных потребностей, С.А.В. ., подошел к коню, привязанному к ограде дома 

<

данные изъяты>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, 

<

данные изъяты> похитил вышеуказанного коня серой масти в возрасте 4 лет стоимостью 30000 рублей, принадлежащего В.М.С. 

После чего С.А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей В.М.С. значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

Подсудимый С.А.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства и постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый С.А.В. . полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (особый порядок) заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство он поддержал и пояснил, что осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник Супрунова Л.И. поддержала позицию своего подзащитного и его ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая В.М.С. в судебном заседании выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства. На назначении строгого наказания не настаивала, просила наказать подсудимого на усмотрение суда, исковые требования на сумму 30000 рублей поддержала, просила взыскать указанную сумму со С.А.В. ., поскольку ущерб для неё и семьи является значительным, так как отец – пенсионер, её зарплата невысокая, имеет на иждивении двоих детей, кредитные обязательства, в связи с чем материальное положение семьи является затруднительным.

Государственный обвинитель Куйдина Т.А. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. 

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Наказание за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия С.А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил 

<

данные изъяты> хищение коня, принадлежавшего В.М.С. причинив своими действиями потерпевшей ущерб на сумму 30000 рублей, который является для неё значительным, поскольку её семья находится в затруднительном материальном положении, отец на пенсии, её зарплата невысокая, имеет на иждивении двоих детей, кредитные обязательства.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание С.А.В. по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как личность С.А.В. в целом характеризуется посредственно (л.д.132, 133), ранее судим (л.д. 101-126), на учете у психиатра-нарколога по месту жительства не состоит (л.д. 129).

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение потерпевшей извинений в ходе судебного заседания, отношение к содеянному, выраженное при рассмотрении дела, состояние здоровья, наличие дочери, воспитанием и содержанием которой он не занимается.

Поскольку С.А.В. . ранее судим за совершение ряда умышленных преступлений в том числе тяжких, за которые ему было назначено реальное наказание в виде лишения свободы, судимости его в установленном законом порядке не сняты и не погашены и он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является отягчающим вину обстоятельством.

В связи с изложенным и в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, наказание С.А.В. за данное преступление не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Следовательно, суд применяет не только ч. 5 ст. 62 УК РФ, но и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого (рецидив), не дает суду оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении С.А.В. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый С.А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности, представляющие повышенную общественную опасность, ранее неоднократно судим в том числе и за тяжкие преступления, судимости не погашены, на путь исправления не встал, попыток к возмещению ущерба потерпевшей не предпринимал, от суда скрылся, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как иной менее строгий вид наказания в данном конкретном случае не сможет обеспечить целей наказания. При назначении размера наказания суд в обязательном порядке учитывает все смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также, исходя из принципов гуманности и социальной справедливости, считает возможным не применять к С.А.В. дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обстоятельств, для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для применения отсрочки наказания, либо освобождения подсудимого от отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания С.А.В. следует назначить в исправительной колонии строго режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей В.М.С. . (л.д.58) заявлен гражданский иск о взыскании с виновного суммы материального ущерба на сумму 

<

данные изъяты>. Потерпевшая В.М.В. признана по делу гражданским истцом (л.д.59), после разъяснения ст. 173 ГПК РФ исковые требования признала и просила их удовлетворить.

Подсудимый С.А.В. признанный по делу гражданским ответчиком (л.д.98) после разъяснения ст. 173 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования потерпевшей В.А.В. . признал в полном объеме.

Исследовав в этой части материалы дела: исковое заявление, постановления о привлечении в качестве гражданского истца и ответчика, суд, приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. На основании изложенного, исковое заявление потерпевшей В.М.С. подлежит удовлетворению в полном объёме, а указанная в нем сумма безусловно подлежит взысканию со С.А.В. в пользу истца.

Вещественных доказательств по делу не имеется (признанная вещественным доказательством голова коня – уничтожена т. 1 л.д. 48-49).

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Супруновой Л.И., участвовавшей в судебном заседании в качестве защитника подсудимого по назначению, следует возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 303, 304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Признать в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Назначить С.А.В. наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения С.А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания С.А.В. исчислять с 15 марта 2017 года. В срок наказания зачесть время его содержания под стражей с 16 января 2017 года по 14 марта 2017 года.

Гражданский иск потерпевшей В.М.С. . удовлетворить полностью.

Взыскать со С.А.В. в пользу В.М.С. 

<

данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Супруновой Л.И. возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Чернышевский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым С.А.В. . в тот же срок с момента получения копии приговора на руки. В случае апелляционного обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения приговора, либо апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.Е. Мустафин