Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф., 

при секретаре Юринском Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Максимова М.П.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

02 июня 2020 года в помещении по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с помощью банкомата, используя банковскую карту, ранее переданную ему Потерпевший, снял с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя последнего, тем самым тайно похитил принадлежащие потерпевшему денежные средства в сумме 34 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 вину в преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

ФИО2 обратился в полицию с явкой с повинной, в которой указал, что в мае 2020 года похитил денежные средства в сумме 34 000 рублей путем снятия их в банкомате с карты, принадлежащей Потерпевший (л.д. 35-37).

Судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым весной 2020 года он неоднократно по просьбе Потерпевший снимал с банковской карты последнего для него денежные средства, а также приобретал продукты питания и спиртное, когда ездил в 

<

адрес>, в связи с этим банковская карта ФИО3 находилась у него. 

ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> он без разрешения ФИО3 снял с банковской карты принадлежащие потерпевшему 34 000 рублей, которые потратил на личные нужды (л.д. 42-46, 89-92).

Обстоятельства совершенной кражи ФИО2 продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте (л.д. 47-52).

Оглашенные показания и явку с повинной ФИО2 подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, полностью возместил потерпевшему ущерб и принес ему извинения.

Анализируя показания подсудимого, суд признает их правдивыми, поскольку они последовательны, стабильны, продемонстрированы им в ходе проверки показаний на месте и согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме признания вины, виновность ФИО2 в преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший следует, что примерно в январе 2020 года он передал свою банковскую карту ФИО2 и сообщил пин-код, чтобы тот приобретал для него продукты питания, спиртное и снимал наличные деньги в 

<

адрес>. Карта находилась у ФИО2 до июня 2020 года. 

Забрав карту у ФИО2, он поехал в 

<

адрес> с Свидетель №2, последний попытался снять с карты деньги и обнаружил, что денег на карте нет.

В июле 2020 года он взял распечатку операций по карте и установил, что с карты без его ведома были списаны 34 000 рублей, после чего обратился в полицию. В заявлении он указал неверную сумму. Ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 12 000 рублей (л.д. 23-27). 

Потерпевший обратился в полицию с заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с его банковского счета 91 168 рублей 92 коп. в период с апреля по 09 июля 2020 года (л.д. 6).

Судом оглашены показания свидетеля Свидетель № 1, супруги подсудимого, согласно которым примерно в апреле 2020 года Потерпевший просил ее и ее мужа снимать в 

<

адрес> деньги с его банковской карты. О том, что ее муж в июне 2020 года с карты ФИО3 похитил 34 000 рублей, она не знала. Впоследствии муж вернул ФИО3 деньги, они помирились (л.д. 67-70).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в июне или июле 2020 года он поехал с Потерпевший в 

<

адрес>. Они попробовали снять с банковской карты ФИО3 деньги, но там оказалось только 13 000 рублей, с карты пропали 34 000 рублей. Как они могли пропасть, ФИО3 не пояснял.

Судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в банке выяснилось, что денежные средства на карте ФИО3 отсутствуют. Тот сказал, что в последний раз давал свою банковскую карту ФИО2 (л.д. 71-74).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ФИО2 неоднократно снимал с банковской карты Потерпевший денежные средства по просьбе последнего, приобретал на эти средства ФИО3 продукты, спиртное, сигареты. О пропаже денег с карты ФИО3 ему неизвестно. 

Показания потерпевшего и свидетелей суд признает правдивыми и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, их показания согласуются между собой, воссоздают целостную картину произошедшего и не противоречат другим доказательствам по делу, все они допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют. 

Кроме того, вина подсудимого объективно подтверждается протоколами других следственных действий и иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства. 

В ходе осмотра места происшествия зафиксировано наличие банкоматов в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 53-56).

У потерпевшего ФИО3 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 31-34, 57-63).

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО2 виновен в преступлении, что подтверждается признанием им вины, а также вышеприведенными показаниями потерпевшего и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколом осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Судом установлено, что при совершении настоящего преступления Краев действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений с помощью банкомата тайно похитил с банковской карты потерпевшего принадлежащие ему денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб.

Причиненный потерпевшему ущерб суд, с учетом его размера, мнения потерпевшего и его имущественного положения, признает значительным.

Кража совершена подсудимым с банковского счета, поскольку денежные средства похищены им с банковской карты потерпевшего при помощи банкомата.

При таком положении суд квалифицирует деяние ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (л.д. 103), женат, имеет малолетнего ребенка и малолетнего ребенка супруги, в воспитании и содержании которого принимает участие, не работает, по месту жительства со стороны администрации сельского поселения и соседей характеризуется положительно, принимает активное участие в общественных делах (л.д. 106-109), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 104).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, состояние его здоровья, наличие у него малолетнего ребенка и малолетнего ребенка супруги, в воспитании и содержании которого он принимает участие, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания, в том числе об обстоятельствах, которые не были известны органам предварительного следствия, продемонстрировал их на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшему извинений, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

При таком положении, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода, суд назначает ФИО2 наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, – в виде штрафа, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая цели и мотивы преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, суд признает имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем находит возможным применить при назначении подсудимому наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 64 УК РФ, и назначить ему основное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, размера причиненного ущерба, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку Краев осужден настоящим приговором к наказанию, не связанному с лишением свободы, подписку о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд считает, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру пресечения без изменения. 

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает, что банковскую карту, возвращенную в ходе предварительного следствия законному владельцу Потерпевший, надлежит оставить ему по принадлежности.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает, что подсудимый является взрослым, трудоспособным лицом, не имеет финансовых обязательств и тяжелых заболеваний, не является имущественно несостоятельным, и взыскание процессуальных издержек не может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в связи с чем не находит предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек.

При таком положении суд в соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать в федеральный бюджет с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом ФИО1 на предварительном следствии в сумме 4 575 рублей, адвокатом Романцовой Е.Н. на предварительном следствии в сумме 7 500 рублей и в суде в сумме 1 875 рублей, а всего в сумме 13 950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство банковскую карту, возвращенную законному владельцу Потерпевший, оставить ему по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи адвокатами ФИО1 и Романцовой Е.Н. в сумме 13 950 рублей 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю).

ИНН 

<

***>.

КПП 753601001.

Счет № 40101810750042010001.

Лицевой счет № 

<

***>.

Банк получателя: Отделение Чита. 

БИК 047601001.

КБК 18811621010016000140.

Код ОКТМО 76640000.

УИН №.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов