ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Клюшниченко М.Ф., 

при секретаре судебного заседания Федоровой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона майора юстиции ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Меновщиковой Л.Г., 

в открытом судебном заседании, в помещении суда,

рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО3 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, не судимого, проходящего военную службу по контракту с 1 мая 2020 года, в том числе с 2 мая 2020 года в должности 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

27 января 2021 года в 8 часов 30 минут рядовой ФИО3, проходящий военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин, не явился в установленный Регламентом служебного времени срок на службу в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>, вместо чего стал проводить время по своему усмотрению в 

<

адрес>, где 8 февраля 2021 года он был обнаружен сотрудниками военной комендатуры Благовещенского гарнизона, и доставлен в указанную комендатуру, в связи с чем его незаконное пребывание вне военной службы было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся, настоял на показаниях, данных им в ходе предварительного следствия, согласно которым 27 января 2021 года у него возникло желание временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, в связи с чем в указанный день он не явился на службу в войсковую часть №, оставшись в 

<

адрес>, проводя время по своему усмотрению, пока 8 февраля 2021 года там же он не был задержан сотрудниками военной комендатуры Благовещенского гарнизона и доставлен в указанную комендатуру для дальнейшего разбирательства. В период незаконного отсутствия на службе в органы власти и военного управления он не обращался, хотя имел для этого реальную возможность. Каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, вынуждающих его незаконно отсутствовать на службе, у него не имелось. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что проходит военную службу по контракту в военной комендатуре Благовещенского гарнизона на воинской должности 

<

данные изъяты>. 8 февраля 2021 года около 11.00 часов при патрулировании 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> был остановлен военнослужащий войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 Поскольку документов, подтверждающих законность нахождения вне воинской части, у последнего при себе не имелось, он был доставлен в военную комендатуру для разбирательства по указанному поводу. 

Согласно рапорту 

<

данные изъяты> войсковой части № 

<

данные изъяты> Свидетель №1 от 27 января 2021 года в указанный день 

<

данные изъяты> ФИО3 без уважительных причин отсутствовал на службе более четырех часов. 

Из протоколов о применении мер обеспечения по материалам о дисциплинарном проступке (задержания и доставления) от 8 февраля 2021 года следует, что в 11 часов 20 минут указанных суток военнослужащий войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 был задержан сотрудникам военной комендатуры Благовещенского гарнизона в 

<

адрес> и доставлен в указанную военную комендатуру в связи с подозрением в уклонении от исполнения обязанностей военной службы. 

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления начальника отделения 

<

данные изъяты> ФИО1 от 8 февраля 2021 года, при проведении разбирательства в названной военной комендатуре по факту отсутствия на службе военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 установлено, что в соответствии с приказом командира войсковой части № от 25 декабря 2020 года № в период с 22 декабря 2020 года по 26 января 2021 года ФИО3 находился в основном отпуске за 2020 год. С 8 часов 30 минут 27 января до 11 часов 20 минут 8 февраля 2021 года указанный военнослужащий без уважительных причин и разрешения командования отсутствовал на службе в войсковой части №, не исполнял должностные обязанности и обязанности военной службы. 8 февраля 2021 года в 11 часов 20 минут ФИО3 был доставлен в военную комендатуру Благовещенского гарнизона, тем самым его незаконное пребывание вне расположения воинской части было прекращено. 

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является 

<

данные изъяты> войсковой части №, в котором ФИО3 проходит военную службу. На период с 22 декабря 2020 года по 26 января 2021 года последнему был предоставлен основной отпуск. 27 января 2021 года в 8 часов 15 минут на построении личного состава вверенного ему подразделения он установил отсутствие ФИО3 о чём сразу же доложил командиру 2

<

данные изъяты> Свидетель №1, который отдал указание силами подразделения организовать розыск ФИО3 С указанного дня последний обязанности военной службы не исполнял, его местонахождение было не известно. 8 февраля 2021 года после 16 часов 15 минут от сослуживцев ему стало известно, что ФИО3 находится в военной комендатуре 

<

адрес>. В период прохождения военной службы о каких-либо проблемах личного характера, а также случаях применения неуставных взаимоотношений, ФИО3 ему не сообщал. 

Аналогичные сведения об отсутствии ФИО3 на службе в период с 27 января по 8 февраля 2021 года содержат оглашённые в судебном заседании показания допрошенных в ходе предварительного расследования свидетелей – командира 

<

данные изъяты> войсковой части № Свидетель №1, командира 

<

данные изъяты> Свидетель №3 и 

<

данные изъяты> Свидетель №4 

Из выписок из приказов Статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации от 17 апреля 2020 года №, командира войсковой части № от 15 мая 2020 года № и копии контракта о прохождении военной службы следует, что ФИО3 1 мая 2020 года добровольно принял на себя обязательство проходить военную службу в Министерстве обороны Российской Федерации сроком на 3 года и с указанной даты назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты> войсковой части №. 

В соответствии Регламентом служебного времени для офицеров и военнослужащих по контракту войсковой части №, утверждённым приказом командира указанной воинской части от 30 ноября 2020 года №, ежедневное прибытие военнослужащих по контракту на службу, за исключением выходных дней (субботы, воскресенья) должно осуществляться к 8 часам 30 минутам. 

Согласно заключению военно-врачебной комиссии филиала № ФГКУ «411 военный госпиталь» от 20 февраля 2021 года № ФИО3 годен к военной службе.

Совокупность вышеприведенных доказательств, каждое из которых, у суда не вызывает сомнений в своей допустимости и достоверности, достаточна для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния. 

Поскольку в период отсутствия на службе ФИО3 не обращался в правоохранительные органы и в органы военного управления, хотя имел для этого реальную возможность, суд приходит к убеждению, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих исполнять обязанности военной службы, у подсудимого не было, в связи с чем не усматривает оснований для применения к нему положений Примечания к статье 337 УК РФ. 

Таким образом, поскольку ФИО3, проходящий военную службу по контракту, 27 января 2021 года в 8 часов 30 минут совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, и уклонялся от её прохождения до 8 февраля 2021 года, то есть продолжительностью свыше 10 суток, но не более одного месяца, содеянное им военный суд квалифицирует по части 3 статьи 337 УК РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признаёт признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Вопреки мнению защитника, суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления уполномоченным органам ФИО3 не сообщил. 

В связи с тем, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает его влияние на исправление последнего, на условия жизни его семьи, его материальное положение, что он просил о рассмотрении дела в особом порядке, ранее к уголовной ответственности не привлекался и впервые совершил преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>. Учитывается судом и то, что по военной службе ФИО3 характеризуется 

<

данные изъяты> 

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, в том числе длительность противоправного поведения и, что оно было прекращено вследствие задержания ФИО3 сотрудниками военной комендатуры, а также данные о личности подсудимого. 

Принимая во внимание, что к подсудимому не могут быть применены предусмотренные санкцией части 3 статьи 337 УК РФ такие виды наказания, как содержание в дисциплинарной воинской части (в силу требований части 1 статьи 55 УК РФ) и лишение свободы (в соответствии с положениями части 1 статьи 56 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения по военной службе.

На основании части 2 статьи 51 УК РФ в период отбывания ФИО3 наказания в виде ограничения по военной службе из его денежного довольствия необходимо производить удержания в доход государства.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием подсудимому юридической помощи защитником – адвокатом Меновщиковой Л.Г. по назначению на предварительном следствии в размере 9000 рублей и в суде в размере 4500 рублей, а всего в сумме 13500 рублей, учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, на основании части 1 статьи 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО3 Предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ оснований для возмещения процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета судом не установлено. 

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 1 (один) год.

На основании части 2 статьи 51 УК РФ в период отбывания ФИО3 наказания в виде ограничения по военной службе производить удержания из его денежного довольствия в доход государства в размере 15 (пятнадцать) процентов.

Процессуальные издержки по делу в сумме 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей взыскать с осуждённого ФИО3 в доход федерального бюджета. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде наблюдения командования воинской части до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий по делу М.Ф. Клюшниченко