Дело № 1-42/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Урень 15 июня 2018 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сапожниковой С.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Уренского района Тихоновой М.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района Галкина В.В., представившего удостоверение № от 07.05.2005г., ордер № от 14 июня 2018 года, 

при секретаре Лебедевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование высшее, разведенной, работающей в ООО «Коммунсервис» юристом, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений против порядка управления на территории Уренского района Нижегородской области: по ч. 1 ст. 285 УК РФ – использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства; по ч. 2 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. 

В судебном заседание адвокат Галкин В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что действия ФИО1 квалифицированы двумя составами Уголовного Кодекса РФ - ст.285 ч.1 и ст.292 ч.2; отнесенных законом к категории средней тяжести, фактически имеет место идеальная совокупность преступлений, когда в одном противоправном деянии содержатся признаки более чем одного состава преступления. Фактически ФИО1 совершено не два, а одно преступление. И преступление это совершено впервые. Она полностью признала свою вину по предъявленному обвинению, дала последовательные признательные показания, раскаялась в содеянном. Материального ущерба в результате её действий не причинено. ФИО1 загладила причиненный вред, принеся потерпевшему потерпевший и органам МВД в лице Отдела МВД России «Уренский» свои официальные письменные извинения и предостерегая своих коллег от недопустимости совершения в будущем подобных действий. ФИО1 характеризуется положительно, и кроме рассматриваемой ситуации, ни в чём ином предосудительном замечена не была. Потерпевший потерпевший заявил о примирении с ФИО1 и просил суд прекратить в отношении неё уголовное преследование. Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для освобождения подозреваемой ФИО1 от уголовной ответственности с уплатой судебного штрафа.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство защитника о прекращении в отношении нее уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что вину в совершении предъявленного ей обвинения признает полностью, в содеянном раскаивается, загладила причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию ей понятны.

Потерпевший потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Из заявления потерпевшего следует, что ФИО1 принесла ему свои извинения, загладила моральный вред, причиненный преступлением, каких-либо исковых требований и претензий материального характера к ФИО1 у потерпевшего не имеется.

Представитель государственного обвинения прокурор Уренского района Тихонова М.А. возражает относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. преступления относятся к преступлениям против порядка управления, вред причинен интересам государства, уголовное дело не может быть прекращено.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ в Постановлении № 19 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» - п. 2.1. В части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По преступления по ст.285 ч.1 и ст. 292 ч.2 УК РФ имеются два объекта преступления - как непосредственно потерпевший, так и основной объект уголовной защиты - интересы государства.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершено два преступление средней тяжести, она полностью признала свою вину по предъявленному обвинению, дала последовательные признательные показания, раскаялась в содеянном, возместила ущерб и загладила причиненный преступлением вред, принеся потерпевшему потерпевший и органам МВД в лице Отдела МВД России «Уренский» свои официальные письменные извинения, предостерегая своих коллег от недопустимости совершения подобных действий. ФИО1 характеризуется положительно. Потерпевший потерпевший заявил о примирении с ФИО1 и просил суд прекратить в отношении неё уголовное дело.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с уплатой судебного штрафа.

Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, принятые ей меры заглаживания причиненного преступлением вреда, суд считает, что в результате указанных действий общественная опасность ФИО1 и преступлений в целом существенно уменьшились, в связи с чем, нецелесообразно привлекать ее к уголовной ответственности, а потому имеются основания к освобождению подсудимой от уголовной ответственности с прекращением в отношении нее уголовного дела с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемых преступлений и имущественного положения ФИО1, которая работает и имеет ежемесячный доход.

При определении срока, в течение которого ФИО1 обязана оплатить судебный штраф, судом также учитывается ее материальное положение.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде после вступления постановления суда в законную силу подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа - 1 месяц с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю, в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: заполненный бланк объяснения потерпевший от 15.09.2017, изъятый в ходе выемки 12.12.2017 в кабинете № отдела дознания МО МВД России «Уренский» по Нижегородской области, по адресу: 

<

...>, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2017 года КУСП № от 24.08.2017г. – хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа:

Код дохода 18811690010016000140

УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Уренский» л/счет 

<

***>)

ИНН 

<

***>

КПК 523501001

Волго-Вятское ГУ Банка России

Счет 40101810400000010002

ОКТМО 22654101

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

ФИО1 разъяснено ее право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья С.В. Сапожникова