УИД 61RS0007-01-2024-001868-02

Дело № 2-25/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

при секретаре Путееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волго-Донского транспортного прокурора к ФИО1, третьи лица Потребительский лодочный кооператив «ДОН», Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону об обязании произвести снос строения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Волго-Донского транспортного прокурора, обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в обоснование доводов которого указал, что Волго-Донской транспортной прокуратурой во исполнение поручения Южной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения требований земельного, градостроительного, природоохранного законодательства, а также законодательства по эксплуатации баз (сооружений) для стоянок маломерных судов в отношении Потребительского лодочного кооператива «Дон» (

<

адрес>) (далее – ПЛК «Дон»).

В соответствии с договором аренды № от 31.03.2005 года ДИЗО г.Ростова-на-Дону предоставлен земельный участок с КН №, общей площадью 31389 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> «а» для использования в целях эксплуатации лодочной стоянки, сроком до 01.10.2052 года. Вид разрешенного использования земельного участка – «для эксплуатации лодочной стоянки».

Согласно карте функциональных зон Генерального плана г.Ростова-на-Дону, земельный участок с КН № расположен в производственной зоне, зоне инженерной и транспортной инфраструктур.

В соответствии с градостроительным регламентом в зоне расположения земельного участка с КН № допускается строительство, реконструкция объектов капитального строительства в соответствии с установленными предельными параметрами. Для данной зоны предусмотрен вид разрешенного использования «Причалы для маломерных судов», предусматривающий размещение сооружений, предназначенных для причаливания, хранения и обслуживания яхт, катеров, лодок и других маломерных судов, а также предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: минимальная и максимальная площадь земельного участка не устанавливается; максимальный процент застройки составляет 60%; минимальное количество надземных этажей зданий, строений и сооружений не устанавливается; максимальное количество надземных этажей зданий, строений и сооружений составляет 5 этажей; максимальная высота зданий, строений и сооружений не устанавливается; минимальный процент озеленения земельных участков составляет 15%.

Ответчик принят в члены кооператива в 2011 году с закреплением за ним пая № А. На территории пая № А, закрепленного за ФИО1, расположено 2-х этажное капительное строение, фактически представляющее жилой дом с размещенным на первом этаже гаражом и балконом на втором этаже. К строению подведены электричество, газ, вода. Объект не является лодочным гаражным боксом, гаражом, эллингом, фактически является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, перемещение которого невозможно без ущерба для его назначения, является объектом недвижимого имущества.

По данным Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, разрешений на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на данном земельном участке, ДАиГ г.Ростова-на-Дону не выдавалось.

Согласно данным КГРН за ответчиком право собственности на указанное строение не зарегистрировано.

В соответствии с п.1.1 и 8.7 договора аренды от 31.03.2005, заключенного между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и ПЛК «Дон», земельный участок предоставлен для размещения временных (некапитальных) строений.

Договором аренды на арендатора возложена обязанность использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением земельного участка и видом разрешенного использования (п.4.4.1), не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на земельном участке и прилегающим к нему территориям (п.4.4.7), не нарушать прав других землепользователей (п.4.4.11).

Согласно п.1.7 Устава ПЛК «Дон» кооператив учрежден гражданами для содействия в решении общих социально-хозяйственных задач эксплуатации лодочной стоянки. Часть земельного участка кооператива предоставляется гражданину для эксплуатации гаража (лодочной станции) для маломерного судна и отдыха.

Пунктом 2.2 Устава предусмотрено, что предметом деятельности кооператива является благоустройство и рациональное использование выделенного кооперативу земельного участка с КН № для удовлетворения потребностей членов кооператива в стоянке маломерных судов, содействие совершенствованию навыков судовождения, развитию водно-моторного спорта и водного туризма, спортивного рыбыловства, а также организации отдыха членов кооператива и их семей.

В данном случае спорный объект недвижимости не соответствует разрешенному виду использования земельного участка, наличие коммуникаций и жилых помещений, капитальность самого строения позволяют с точностью определить, что фактическое строение, закрепленное за паем №А, является самовольным объектом капитального строительства.

Исходя из того, что ответчику земельный участок, закрепленный за паем №А, для строительства не предоставлялся, объект, возведенный на земельном участке, относится к объекту самовольного строительства, так как возведен с нарушением градостроительных и гражданских норм права.

Спорное строение не является гаражом или эллингом, а является объектом с выраженными признаками объекта недвижимости, капитальности строения, и не является временным сооружением, из чего следует, что назначение возведенного строения не соответствует назначению земельного участка. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении градостроительных, гражданских норм, вследствие чего самовольное строение подлежит сносу.

В рассматриваемом случае ответчиком не принято надлежащих мер к получению разрешения на строительство и возведено капитальное строение в отсутствие разрешительных документов, в нарушение градостроительных норм и правил.

Таким образом, при строительстве указанного объекта ответчик существенно нарушил градостроительные правила по возведению объекта капитального строительства в ПЛК «Дон», без получения разрешения на строительство, что позволяет истцу обратиться в суд за защитой своих прав с требованием о признании объекта капитального строительства самовольным и сносе указанного строения.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО1 в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос двухэтажного строения, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», в границах пая №А. 

Представитель истца ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Представители ответчика ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме. 

Представитель ДИЗО г.Ростова-на-Дону ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила вынести законное и обоснованное решение.

Представители Потребительского лодочного кооператива «ДОН», Администрация 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления Мэра города Ростова-на-Дону от 01.10.2003 года № между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ПЛК «Дон» заключен договор аренды земельного участка № от 31.03.2005 года, в соответствии с условиями которого ПЛК «Дон» предоставлен в аренду сроком до 01.10.2052 г. для использования в целях эксплуатации лодочной стоянки земельный участок с кадастровым номером №, площадью 31389 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> «а», в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 1.2 договора на Участке имеется недвижимое имущество. В соответствии с п. 4.4.1 и 4.4.2 договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия Договора и использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно данным Постановления №2150 ранее вышеуказанный земельный участок был предоставлен ПЛК «Дон» на основании Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования на землю №РО-44-00896, который был аннулирован в связи с заключением договора аренды земельного участка от 31.03.2005 года.

В соответствии со сведениями Государственного акта на право собственности на землю он был выдан ПЛК «Дон» на основании решения (постановления) главы Администрации г. Ростова-на-Дону от 21.10.1992 года №, которым предоставляется 2,6221 га в бессрочное (постоянное) пользование в границах, указанных на чертеже для эксплуатации лодочной станции.

Согласно п. 1.17 Постановления Главы Администрации города Ростова-на-Дону от 21.10.1992 года № «О правовой перерегистрации существующих земельных участков и выдаче правовых документов» лодочному кооперативу «Дон» предоставлен земельный участок площадью 1,7 га по 

<

адрес> в 

<

адрес> в бессрочное (постоянное) пользование с оформлением и выдачей государственного акта на землепользование при условии соблюдения особого режима землепользования в водоохраной зоне 

<

адрес>.

Как следует из Акта отвода земельного участка № от 15.01.1988 года на основании решения горисполкома от 02.12.1987 года № произведен отвод в натуре земельного участка в 

<

адрес>, предназначенного под размещение лодочной стоянки, площадью 1,7 га.

Из текста Решения горисполкома от 02.12.1987 года № «О предоставлении лодочному кооперативу «Дон» земельного участка в 

<

адрес> для временного размещения лодочной стоянки следует, что земельный участок кооперативу выделялся для размещения лодочной стоянки в целях хранения судов.

Анализ вышеуказанных документов позволяет сделать вывод о том, что земельный участок предоставлялся кооперативу для размещения и дальнейшей эксплуатации лодочной стоянки без права строительства. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что вид разрешенного использования участка - для эксплуатации лодочной стоянки.

Из информации предоставленной ДАиГ следует, что в соответствии с Правилами Ростовской-на-Дону городской Думы застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными решением от 21.12.2018 года №, земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности - ПД/7/15 и расположен в следующих зонах с особыми условиями использования.

Согласно сведениям ПЗЗ в отношении зоны ПД/7/15 следует, что для данной зоны предусмотрен вид разрешенного использования «Причалы для маломерных судов» (код 5.4), предусматривающий размещение сооружений, предназначенных для причаливания, хранения и обслуживания яхт, катеров, лодок и других маломерных судов.

Из письма ДАиГ №.№ от 18.04.2024 года следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен полностью в прибрежной защитной полосе 

<

адрес>; в водоохранной (рыбоохранной) зоне 

<

адрес>, зоне второго пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Как следует из информации сервиса «Публичная кадастровая карта», доступной на официальном интернет портале Росреестра, южная граница земельного участка с кадастровым номером № частично совпадает с границей водного объекта - береговой линией реки Дон (фото с сайта pkk.rosreestr.ru).

Согласно ответу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 09.04.2024 года, департаментом мероприятия по направлению предписаний, предписаний либо уведомлений о сносе нежилых зданий эллингов (лодочных гаражей), расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>А, в том числе в отношении нежилых зданий эллингов, принадлежащих указанным в обращениях гражданам, в установленном законом порядке не проводились.

Из ответа Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 24.05.2024 года №.№ следует, что ПЛК «Дон» заключен договор водопользования с целью использования участка акватории 

<

адрес> на 52 км от устья в границах 

<

адрес> для размещения плавательных средств сроком действия до 21.10.2024 года. Нецелевое использование водного объекта в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации является основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда.

Согласно сведениям, представленным Комитетом по охране окружающей среды от 19.09.2007 года №.1/543 по вопросу эксплуатации ПЛК «Дон» на земельном участке по 

<

адрес>, усматривается, что потребительский лодочный кооператив «Дон» расположен по 

<

адрес> на арендуемом в соответствии с договором от 31.03.2005 года № земельном участке площадью 3,1389 га.

Как следует из справки АО «Ростовское БТИ» от 08.05.2024 года №, по имеющимся данным учетно-технической документации АО «Ростовское БТИ » (ранее БТИ, МПТИ, МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону) в отношении потребительского лодочного кооператива «Дон», расположенного по адресу: 

<

адрес> №а, установлено следующее: первичная инвентаризация объектов, находящихся в его составе, начата в 2004 году. Технические паспорта архивного технического дела значатся со следующими датами инвентаризации эллингов (лодочных гаражей): 2005 г., 2006 г., 2007 г., 2008 г., 2010 г., 2015 г., 2017 г. и датами строительства: 1990 г., 1992 г., 1994 г., 1995 г., 1996 г., 1997 г., 1998 г., 1999 г., 2000 г., 2002 г., 2003 г., 2004 г. 

Из материалов дела также следует, что ФИО1 на основании заявления от 22.12.2011 г. был принят в члены ПЛК «Дон» и являлся владельцем эллинга (лодочного гаража, лодочной станции) под номером объекта №А.

В соответствии с данными технического паспорта на бокс №А по состоянию на 03.06.2024 года следует, что эллинг (лодочный гараж, лодочная станция) площадью 126,6 кв.м., возведен в 1994 году, разрешительные документы на возведение бокса не предъявлены.

1994 год постройки эллинга указывается также в справке ПЛК «Дон» от 30.05.2024 г. 

В ходе проведенной Волго-Донской транспортной прокуратурой проверки исполнения требований земельного, градостроительного, природоохранного законодательства, а также законодательства по эксплуатации баз (сооружений) для стоянок маломерных судов в отношении Потребительского лодочного кооператива «Дон» установлено, что на территории пая №А, закрепленного за ФИО1 расположено 2-х этажное капитальное строение, фактически представляющее жилой дом с размещенным на первом этаже гаражом и балконом на втором этаже. К строению подведены электричество, газ, вода.

На основании определения суда от 29.08.2024 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам государственной экспертной организации ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации. 

Согласно заключению ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации №, № от 01.10.2024 года, строение, расположенное в пределах пая №А по адресу: 

<

адрес>, ПЛК «Дон», представляет собой двухэтажное кирпичное здание на бетонном ленточном фундаменте и в соответствии с основными понятиями, приведенными в п. 10, п. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с критериями и признаками капитальности строительных объектов, определяемыми согласно методическим рекомендациям для экспертов «Решение экспертных вопросов, установлением принадлежности строительного объекта к множеству капитальных», приведенными в разделе 5.3. данных методических рекомендаций, по специфической совокупности признаков является объектом капитального строительства, обладающим признаками недвижимого имущества, предусмотренными ст. 130 ГК РФ, так как: 

- исследуемое строение имеет ленточный бетонный фундамент, ограждающие стеновые конструкции, расположенные выше относительной отметки «0», выполненные из кирпича, которые технически невозможно разобрать на составляющие элементы, переместить и установить на иное место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению, т.е. возможный демонтаж будет иметь деструктивные, разрушающие последствия и приведет к их ликвидации, что исключает возможность перемещения и воссоздания на новом (ином) месте исследуемого строения;

- исследуемое строение имеет ленточный бетонный фундамент, для устройства которого требуется проведение значительных земляных и строительно-монтажных работ, а также посредством которого обеспечивается неразрывная связь строения с землей, что предусмотрено ст. 130 ГК РФ, с обеспечением надежности узла сопряжения наружных стен и фундамента. При этом, как было указано выше, демонтаж конструкций фундамента будет иметь деструктивные, разрушающие последствия и приведет к их ликвидации, что исключает возможность перемещения и воссоздания на новом (ином) месте исследуемого строения;

- в исследуемом объекте расположено инженерное оборудование, в т.ч. подключенное к централизованной сети электроснабжения и автономным сетям водоснабжения и канализации в объеме, соответствующем функциональному назначению строения. Газоснабжения в строении не имеется. При этом подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения носит вспомогательный, то есть не определяющий признак;

- сведения о проектном сроке эксплуатации исследуемого строения отсутствуют. Но данный признак не является определяющим, а является вспомогательным признаком при определении принадлежности строительных объектов к множеству капитальных. Вместе с тем, выполненное конструктивное исполнение исследуемого строения свидетельствует о предполагаемой продолжительной его эксплуатации.

Также эксперты указали, что строение, расположенное в пределах пая №А, представляет собой 2-х этажное отапливаемое здание, в состав помещений которого входят: основное помещение - лодочный гараж №, подсобные помещения №, №, лестница № и веранда №х, расположенные на первом этаже; коридор №, подсобные помещения: №, №, №, № и балкон №х, расположенные на 2-м этаже.

Исходя из данных технического паспорта на бокс №А по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, о наборе помещений, входящих в состав исследуемого строения и согласно ГОСТ Р 58736-2019 «Стоянки маломерных судов. Общие требования», наличие в исследуемом строении в качестве основного помещения - помещения лодочного гаража №, т.е. помещения, предназначенного для хранения маломерного судна, характеризует данное строение, как строение с помещением отапливаемого эллинга и подсобными помещениями, перечень (состав и набор) которых для подобных строений (зданий) требованиями действующих норм и правил не ограничен и не установлен, а их объемно-планировочное, конструктивное и инженерно- техническое решения не регламентируются.

На момент производства осмотра исследуемого строения по месту его нахождения определено, что в помещении №-го этажа произведена постановка (хранение) маломерных судов. Помещения №, №, №, №, №, расположенные на 2-ом этаже исследуемого строения, которые в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ именуются как коридор и подсобные помещения, функционально используются как комнаты отдыха с зоной для приготовления и приема пищи и душевой.

Набор помещений аналогичный набору помещений, имеющемуся в исследуемом строении, может предусматриваться в составе индивидуального жилого дома, предназначенного для индивидуального проживания или проживания одной семьи при постоянном, длительном или кратковременном проживании. Однако, выполненные объемно-планировочное и инженерно-техническое решения исследуемого строения, состав помещений, а также их взаимное расположение, не классифицируют исследуемое строение как индивидуальный жилой дом со встроенным гаражом, требования к которому регламентируются СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001», СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей. СНиП 21-02-99*», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», так как в данном случае вход в исследуемое строение осуществляется через двое распашных металлических ворот, ведущих непосредственно в основное помещение лодочного гаража №, из которого осуществляется внутреннее сообщение с остальными помещениями, входящими в состав исследуемого строения (в т.ч. по внутренней лестнице, без оборудования проемов противопожарными дверями с пределом огнестойкости не ниже ЕI 30), т.е. предполагаемая «жилая часть» исследуемого строения не обеспечена самостоятельным входом, устройство которого предусматривается при возведении жилого дома со встроенным гаражом, а существующая лестница, ведущая на второй этаж не имеет ограждающих ее конструкций. 

При этом габариты основного помещения №, исходя из габаритов основного помещения № в месте расположения ворот в южном фасаде, обеспечивают техническую возможность его функционального использования как в качестве помещения отапливаемого эллинга, так и гаража для постановки автомобиля, относящегося от малого до большого классам (типам), предусмотренных требованиями ГОСТ Р 58736-2019 «Стоянки автомобилей. СНиП 21-02-99*» соответственно.

Таким образом, эксперты пришли к выводу, что с технической точки зрения, исследуемое строение не является сооружением, так как фактически представляет собой 2-х этажное здание, обладающее признаками нежилого здания, объемно-планировочное, конструктивное и инженерно-техническое решения которого не противоречат как требованиям ГОСТ Р 58736-2019 «Стоянки маломерных судов. Общие требования», предъявляемым к зданиям (строениям), предназначенным для хранения маломерных судов, так и требованиям СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей. СНиП 21-02-99*», предъявляемым к гаражам, основным назначением которых является хранение автомобилей. Соответственно, определение функционального назначения исследуемого строения требует установления фактического вида его использования, что выходит за рамки компетенции судебного эксперта.

Строение, расположенное в пределах пая №А по адресу: 

<

адрес>, «а, ПЛК Дон» находится в границах земельного участка с КН 61:44:0031206:6, местоположение которых определяется сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Строение (спорный объект), определяющее местоположение фактических границ пая №А по адресу: 

<

адрес> «а», ПЛК «Дон», отображено как на исходной топографической съемке от 28.05.2024, так и на исходном чертеже границ земельного участка 2005 года, что, в свою очередь, обуславливает местоположение пая №А, отображенного на исходной топографической сьемке от 28.05.2024, как идентичное местоположению исследуемого строения, отображенного на исходном чертеже границ земельного участка 2005 года.

В отношении исследуемого строения на исходной топографической сьемке от 28.05.2024 и чертеже границ земельного участка 2005 года приведены сведения, характеризующие тождественность отображенных на них объектов, представляющих собой одно и тоже двухэтажное каменное (в данном случае кирпичное) нежилое (гаражное) строение, прямоугольной конфигурации в плане, расположенное в пределах пая №А по адресу: 

<

адрес>, ПЛК «Дон», без наличия произошедших конструктивных изменений в части таких характеристик как этажность и материал постройки.

Строение, расположенное в пределах пая №А по адресу: 

<

адрес>, ПЛК «Дон», не противоречит действующим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, пожарно-техническим нормам и правилам, предъявляемым к возведению строительных объектов, фактически представляющих собой 2-х этажное здание, обладающее признаками нежилого здания, за исключением нахождения исследуемого строения в пределах 20 метрового расстояния от местоположения береговой линии (границы водного объекта) с реестровым номером №, то есть в пределах 20метровой ширины береговой полосы водных объектов общего пользования, так как: в исследуемом строении имеется помещение, расположенное на 1-ом этаже, габариты которого обеспечивают техническую возможность его функционального использования в качестве помещения отапливаемого эллинга, в котором установлены емкости для привозной воды и сбора сточных вод, водонагреватель (бойлер) и настенный электрический котел, с подключением к автономной сети водоснабжения, непосредственно через которое осуществляется вход в здание и далее осуществляется проход по внутренней лестнице в коридор № и подсобные помещения №, №, №, №-го этажа, функционально используемые как душевая, в котором установлены душевая кабина и умывальник, а также как помещения отдыха и помещение для приготовления пищи, то есть помещения, имеющие внутреннее сообщение с входом (выходом) только через помещение лодочного гаража 1-го этажа, перечень (состав и набор) которых для подобных строений (зданий) требованиями действующих норм и правил не ограничен и не установлен, а их объемно-планировочное, конструктивное и инженерно-техническое решения не регламентируются. По выполненным объемно-планировочному, инженерно-техническому и конструктивному решениям исследуемое строение не противоречит требованиям;

- Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст.ст.52, 53, 80), Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст.8, ст.17), СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» (п.п.: 4.6, 5.4.4, 5.4.5, 6.1.1, таблицы 6.1 (в т.ч. применительно п.6.3.1, таблицы 6.6, п.6.3.3); СП 1.13130.2020 «Стстемы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (4.1.2, 4.2.3, 4.2.7, 4.2.18, 4.2.19, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 4.4.1, 4.4.3, 4.4.4, 8.1.1, СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», регламентирующих противопожарные требования, предъявляемые к объемно-планировочному и конструктивному решениям подобных зданий;

- СП 60.13330.2020 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003», ГОСТ Р 56288-2024 «Конструкции оконные со стеклопакетами легкосбрасываемые для зданий. Технические условия»;

- исследуемое строение и земельный участок с КН 61:44:0031206:6, в пределах которого расположена часть (северная часть) указанного строения, находятся в территориальной зоне обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности, градостроительный регламент которой представлен в ст.35 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону. Согласно градостроительному регламенту территориальной зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности, представленному в ст.35 Правил землепользования и застройки г.Ростова-на-Дону, в основные виды разрешенного использования, в том числе входят причалы для маломерных судов – код вида разрешенного использования земельного участка – 5.4, со следующим описанием вида разрешенного использования земельного участка: «Размещение сооружений, предназначенных для причаливания, хранения и обслуживания яхт, катеров, лодок и других маломерных судов». При этом существующие высота и количество этажей исследуемого двухэтажного строения (здания) соответствуют градостроительному регламенту указанной территориальной зоны;

- расположение исследуемого строения по отношению к существующей застройке, с обеспечением необходимыми подъездными и пешеходными путями ПЛК «Дон» (в т.ч. выполненная организация территории ПЛК «Дон») соответствует действующим градостроительным и противопожарным требованиям, а именно: СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (п.п.: 8.1, 8.2), ГОСТ Р 58736-2019 «Стоянки маломерных судов. Общие требования» (п.п.: 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3, 7.2.4, 7.2.5, 7.2.7, 7.2.11, 7.2.15), СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (п. 4.1, 6.1.3, 8.2.1, 8.2.3, 8.2.5, 8.2.6, 8.2.7), СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационный пути и выходы» (п.п.: 4.3.2, 4.3.3), Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» требованиям (ст. 80, ст. 98), Федерального закона №384-Ф3 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст. 8, ст. 17);

- конструктивные элементы исследуемого строения не имеют повреждений, трещин, просадок, перекосов проемов, мест разрушения каркаса, элементов кладки, отклонений конструкций от прямолинейности, вертикали или горизонтали, смещений конструктивных элементов в опорных местах, которые свидетельствовали бы о недостаточной несущей способности конструкций здания, и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном техническом состоянии, при котором техническое состояние конструктивных элементов в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается, т.е. угрозы обрушения конструктивных элементов исследуемого строения при существующих условиях его эксплуатации не имеется, что, в свою очередь, обуславливает техническую эксплуатационную безопасность исследуемого строения при существующих условиях его эксплуатации.

Между тем, при исследовании было указано, что исследуемое строение находится в пределах 20 метрового расстояния от местоположения береговой линии (границы водного объекта) с реестровым номером 61:00-5.38, то есть в пределах 20 метровой ширины береговой полосы водных объектов общего пользования, предусмотренной ч.6 ст.6 ВК РФ.

В выводах экспертизы было указано о соответствии исследуемого строения требованиям действующих норм и правил, за исключением его нахождения в пределах 20 метрового расстояния от местоположения береговой линии (границы водного объекта) с реестровым номером №, т.е. в пределах 20 метровой ширины береговой полосы водных объектов общего пользования, которое технически является неустранимым, т.к. требует проведения демонтажа (сноса) исследуемого строения, что приведет к его полной ликвидации.

Суд, оценив заключение ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации №5140, №5141/10-2-24 от 01.10.2024 года, принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Указанное заключение аргументировано, отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, согласуется с другими доказательствами по делу и не противоречит им, не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, при проведении экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, им были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов и его содержание соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как включает в себя подробное описание проведенного исследования, его выводы, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий. 

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», обязательными для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов, на основании определения суда в соответствии с профилем деятельности экспертной организации, определенным выданной лицензией, заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы. Экспертами проведено полное исследование представленных материалов дела, заключение является полным, не содержит противоречий, все имеющие значение для исследования спорного объекта при проведении судебной строительно-технической экспертизы учтены.

При разрешении требований, заявленных заместителем Волго-Донского транспортного прокурора и ФИО10, суд полагает возможным положить в основу решения выводы, содержащиеся в заключении ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации №, № от 01.10.2024 года, а также руководствуется следующими нормами права. 

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (п.п. 8 п. 1 ст. 1, п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (п.п. 8 п. 1 ст. 1, п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

В силу п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка и технических регламентов.

Пунктом 12 статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что к территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

По смыслу названной нормы права в системном толковании со статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 11 статьи 1, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участках и землях объектов, в том числе природных, в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка, являются территориями общего пользования.

В части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств (часть 8 статьи 6 ВК РФ).

Так, в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольные постройки должны быть снесены или приведены в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев признания их законными (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором аренды от 31.03.2005 года, заключенного между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ПЛК «Дон», земельный участок предоставлен для размещения временных (некапитальных) строений, а именно: эксплуатации лодочной стоянки без права строительства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, положив в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, суд исходит из того, что ФИО1 часть земельного участка, ограниченного размером закрепленного за ним пая №А, для строительства не предоставлялась, согласия на возведение строения, площадью 126,6 кв.м., не выдавалось, фактическое назначение спорного объекта недвижимости не соответствует разрешенному использованию земельного участка, подведение коммуникаций, расположение помещений и их целевое использование, а также капитальность самого строения, позволяют с точностью определить, что спорное строение не является некапитальным гаражом или эллингом, а представляет собой объект с выраженными признаками объекта недвижимости, капитальности строения, и не является временным сооружением, следовательно, право собственности на спорный самовольный капитальный объект недвижимости не может быть признано.

Кроме того, основанием для отказа в узаконении спорного объекта недвижимости также является установленный в ходе рассмотрения дела факт нахождения в пределах 20 метрового расстояния от местоположения береговой линии (границы водного объекта) с реестровым номером №, т.е. в пределах 20 метровой ширины береговой полосы водных объектов общего пользования, которое технически является неустранимым, т.к. требует проведения демонтажа (сноса) исследуемого строения, что недопустимо в силу приведенных ранее норм права.

Суд не может согласиться с позицией ФИО1 о возникновении у него права собственности на спорный объект после полной выплаты пая (ч.4 ст. 218 ГК РФ).

Земельный участок, на котором расположен спорный объект, предоставлен лодочному кооперативу на праве аренды для эксплуатации лодочной стоянки, а не для осуществления капитального строительства, однако объект на исходном чертеже границ земельного участка от 2005 года отсутствовал, что указывает о его строительстве в период аренды, что также подтверждено экспертным заключением ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

При ответе на поставленные судом вопросы эксперты ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации в своем заключении отметили, что строение (спорный объект), определяющее местоположение фактических границ пая №А по адресу: 

<

адрес> «а», ПЛК «Дон», отображено на исходной топографической съемке от 07.05.2024. На исходном чертеже границ земельного участка 2005 года в месте фактического расположения исследуемого строения отображена незастроенная часть ПЛК «Дон», что исключает техническую возможность сопоставления фактических характеристик исследуемого строения, а также его характеристик по данным исходной топографической съемки от 27.05.2024 с какими-либо его характеристиками (в том числе этажности, материала постройки) по данным исходного чертежа границ земельного участка 2005 года. 

В соответствии с договором аренды от 31.03.2005 г. срок аренды земельного участка, на котором в том числе расположен объект недвижимости, установлен с 01.10.2003 г. по 01.10.2052 г. Доказательства возведения бокса №А до заключения договора аренды не представлены. 

Фактическое назначение спорного объекта недвижимости не соответствует разрешенному использованию земельного участка, расположение помещений и их целевое использование, а также капитальность самого строения, позволяют с точностью определить фактическое назначение строения, в связи с чем объект, возведенный на земельном участке, относится к объекту самовольного строительства. 

Разрешая исковые требования Волго-Донского транспортного прокурора об обязании произвести снос двухэтажного строения в границах пая №А суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором аренды № от 31.03.2005 года ДИЗО 

<

адрес>ПЛК «Дон» предоставлен земельный участок общей площадью 31389 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», для использования в целях эксплуатации лодочной стоянки на срок до 01.10.2052 года.

Вид разрешенного использования земельного участка с КН 61:44:031206:006 согласно сведениям ЕГРН указан – «для эксплуатации лодочной стоянки».

Согласно письму ДАиГ 

<

адрес> №.34.2/12287 от 18.04.2024 года, земельный участок с КН № расположен полностью в прибрежной защитной полосе 

<

адрес>, в водоохранной (рыбоохранной) зоне 

<

адрес>, зоне второго пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

В соответствии с частями 1-5 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Частью 1 статьи 6 ВК РФ предусмотрено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 55 ВК РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с ВК РФ и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 16 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

В соответствии с частью 2 статьи 43 ВК РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучия населения.

Согласно статье 18 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (ст.39). Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-пртивоэпидемиологических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (ст.2).

Статьей 19 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарными правилами и нормативами «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 №10, определены общие санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) не только водопроводов питьевого назначения, но и источников водоснабжения. Основной целью создания и обеспечения режима в зонах санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены (пункт 1.4), соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 1.3).

Согласно пп.8 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Статьей 40 ЗК РФ установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно котором правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

В силу абз.2 ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Исходя из положений ст.7 ЗК РФ вопросы, связанные с понятием разрешенного использования земельного участка, относятся к предмету регулирования земельного законодательства, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использованию в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп.8 п.1 ст.1 ЗК РФ). По смыслу п.2 ст.85 ЗК РФ, ч.1 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом, требования которого обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капительного строительства. 

Спорный объект находится на земельном участке с КН № в прибрежной защитной полосе 

<

адрес>, в водоохранной (рыбоохранной) зоне 

<

адрес>, зоне второго пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Согласно справке специалиста Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 02.08.2024 в нарушение ст.34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.16 ст.65 ВК РФ на территории, прилегающей к строению №А отсутствуют сооружения, обеспечивающие охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. Проектная документация на строительство сети ливневой канализации отсутствует, определение количественных характеристик поверхностного стока территории не производилось, среднегодовой объем поверхностных сточных вод не определялся, расчет сечения лотков и достаточности емкостей для сброса сточных ливневых вод не выполнялся. Таким образом, имеется непосредственная угроза причинения вреда окружающей среде и ее компонентов.

Согласно заключению эксперта от 01.10.2024 года строение, расположенное в границах пая №А, принадлежащее ФИО1, является объектом капитального строительства и в нарушение ст.6 ВК РФ находится в береговой полосе 

<

адрес>.

Поскольку согласно ст.6 ВК РФ, вся береговая полоса, протяженностью 20 метров, предназначается для общего пользования, соответственно, в указанных пределах расположение гражданами каких-либо объектов запрещено. В связи с тем, что береговая полоса 

<

адрес>, как и сам водный объект, является общедоступной для каждого гражданина, имеющего право беспрепятственно пребывать на любой ее части, наличие построек на земельном участке в пределах береговой полосы нарушает права неопределенного круга лиц. 

Согласно положениям Строительных норм и правил 3.01.01-85 «Организация строительного производства», утвержденный Постановлением Госстроя СССР от 02.09.1985 №140 (далее -СНиП 3.01.01-85) и Закона РФ от 14.07.1992 №3295-1 «Об основах градостроительства в Российской Федерации» предусматривалось до начала выполнения строительно-монтажных, в том числе подготовительных работ на объекте, получение заказчиком в установленном порядке разрешения на их выполнение. Выполнение работ без указанного разрешения запрещалось (п.1.2 СНиП 3.01.1-85).

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения у собственника земельного участка и (или) здания сооружения с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу п.1, 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как следует из материалов дела разрешение на строительство спорного объекта отсутствует.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.2 ст.222 ГКМРФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет.

Возведенный в границах пая №А объект капитального строительства не соответствует градостроительным нормам и правилам, целевому назначению земельного участка, возведению спорного объекта с учетом соблюдения особого режима землепользования в водоохранной зоне 

<

адрес>, зоны второго пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, имеется угроза причинения вреда водному объекту, окружающей среде, наличие строения в береговой полосе нарушает права неопределенного круга лиц на доступ к береговой полосе водного объекта.

Доводы ответчика о том, что до 2023 года каких-либо предписаний в его адрес о несоответствии спорного строения нормам и правилам, а также о необходимости приведения выделенной ему части земельного участка в первоначальное состояние, не направлялось, опровергаются материалами дела. Проведенной проверкой Прокуратуры были установлены нарушения указанных норм и правил, после чего истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов муниципальных образований.

Настоящее исковое заявление подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов муниципального образования «город Ростов-на-Дону», так как самовольное строение возведено на земельном участке, находящемся в собственности города, при этом строительство выполнено с нарушением градостроительных норм и правил, а использование строения в целях проживания не соответствует виду разрешенного использования земельного участка и Уставу кооператива.

Таким образом, довод ответчика о том, что истец не имеет правовых оснований для обращения с настоящим исковым заявлением в суд,является необоснованным и подлежит отклонению. 

Установив указанные обстоятельства, учитывая указанные нормы права, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 обязанности за счет собственных средств выполнить работы по сносу двухэтажного кирпичного строения, расположенного в пределах пая №А по адресу: 

<

адрес> «а», ПЛК «Дон».

Исходя из характера действий и объема работ, реализуя требования части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым установить ФИО1 срок для выполнения возложенных судебным постановлением обязанностей - в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя Волго-Донского транспортного прокурора - удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт РФ №) в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить снос (демонтаж) двухэтажного кирпичного строения, расположенного в пределах пая №А по адресу: 

<

адрес>, ПЛК «Дон».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2025 года.

Судья Ю.П. Роговая