Дело № 2-439/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2023 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «Феникс», ссылаясь на договор уступки прав требований №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «МТС-Банк – правопреемником ОАО «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк», обратилось в суд с настоящим иском с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 65419,53 руб., а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 2162,59 руб.

Истец ООО «Феникс» в суд представителя не направил, извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, заявив о применении срока исковой давности, полагая, что истцом данный срок пропущен.

Суд, ознакомившись с доводами сторон, исследовав представленные допустимые и относимые доказательства, оценив их в совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Факт заключения между Банком и ответчиком кредитного договора подтвержден материалами дела, согласно которым ФИО1 обращалась ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Дальневосточный коммерческий банк Далькомбанк» (после реорганизации в ДД.ММ.ГГГГ и переименования ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «МТС-Банк») с заявлением на получение кредита на неотложные нужды для ремонта жилья в сумме 55000 руб. на срок 5 лет. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита №№, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в 55000 руб. со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 18,5% годовых, которые заемщик обязалась погашать ежемесячно равными платежами не позднее 23 числа, за исключением последнего платежа, срок уплаты которого – ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа установлен 1410 руб., в случае просрочки уплаты срока погашения кредита либо его части, а также срока уплаты процентов, кредитор вправе потребовать от заемщика неустойку в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый день просрочки. 

Из имеющегося расчета банка, составленного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 погашение кредита исполнялось с нарушением сумм и сроков, предусмотренных договором №. Последний платеж по кредиту имел место ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Банком направлялось досудебное уведомление, согласно которому по состоянию на указанную дату размер задолженности по кредиту составлял 51926,73 руб., ФИО1 предлагалось погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 65434,36, в том числе: основной долг – 48171,34 руб., проценты – 16378,26 руб., комиссии - 884 76 руб. 

Факт неисполнения обязательств по кредиту ответчиком не оспаривался. 

Доводы иска об уступке Банком права требования по спорному кредитному договору ООО "Феникс" ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № уступки прав требования (цессии), заключенному между ПАО «МТС-Банк» с ООО «Феникс», подтвержден соответствующими документами.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Условиями заключенного кредитного договора прямой запрет на передачу банком права требования третьим лицам не предусмотрен. Сама по себе уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит ФЗ "О банках и банковской деятельности", а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 65434,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 1081,52 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен на основании заявления должника.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.18 вышеназванного постановления Пленума, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ч.3 п.12 постановления Пленума).

Учитывая данные нормы закона и принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному кредитному договору пропущен. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с даты последнего платежа по кредиту (ДД.ММ.ГГГГ) прошло 12 лет 4 месяца. При заключении договора уступки прав ДД.ММ.ГГГГ истец был осведомлён о прекращении ответчиком исполнения принятых на себя обязательств. 

За указанный период времени Банк, предоставивший кредит, правом обращения за судебной защитой в установленный законом срок не воспользовался. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменённый ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, не должен рассматриваться как основание для изменения течения срока давности, учитывая, что данный срок истёк еще до вынесения судебного приказа. Учитывая, что указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Дата изготовления мотивированного решения – 8 сентября 2023 года.

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова