ДЕЛО № 2-2106/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10 октября 2017 года. 

Мотивированное решение составлено 13 октября 2017 года. 

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ильиной О.И., при секретаре Абесламидзе Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, 

по исковому заявлению третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Ступинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ступинского муниципального района Московской области, в котором уточнив требования, просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на 

<

данные изъяты> долю земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в порядке приватизации в соответствующих границах. Свои требования истец обосновывает тем, что является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого дома по указанному адресу, который ей достался по наследству после смерти матери ФИО6 ФИО19 При доме выделялся земельный участок в пользование. Полагает, что имеет право претендовать на передачу ей в собственность 

<

данные изъяты> долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м в порядке приватизации. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 заявили самостоятельные требования к администрации Ступинского муниципального района Московской области, и просят: признать за ФИО2 право собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в порядке приватизации, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствующих границах; признать за ФИО3 право собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по указанному адресу в соответствующих границах; признать за ФИО4 право собственности на 

<

данные изъяты> доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м по указанному адресу в соответствующих границах; признать за ФИО5 право собственности на 

<

данные изъяты> долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м по указанному адресу в соответствующих границах. Свои требования обосновывают тем, что унаследовали дом по указанному адресу в соответствующих долях после смерти ФИО7 и ФИО8, в связи с чем претендуют на земельный участок при доме в порядке приватизации, соответственно доле в праве на дом.

В судебном заседании представитель истца подтвердила изложенные в заявлении обстоятельства, настаивала на удовлетворении заявленных требований; против удовлетворения исковых требований третьих лиц не возражала. 

Представитель третьих лиц не возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, подтвердил изложенные в собственном иске обстоятельства, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель администрации Ступинского муниципального района иски не признал.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законам, в частности, путем признания права.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, ч.1 ст.59, предусмотрена возможность признания права на земельный участок в судебном порядке. 

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Одним из принципов земельного законодательства, закрепленных в ст.1 ЗК РФ, является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежал ФИО6 ФИО20

После смерти ФИО6 ФИО21., согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, дом принадлежал в равных долях по 

<

данные изъяты> доли каждому ее детям ФИО9, ФИО10 ФИО22 ФИО1, ФИО6 ФИО23 

ФИО7 ФИО24 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ее доли в праве собственности на жилой дом перешла к ее дочери ФИО2. 

ФИО6 ФИО25 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, его 

<

данные изъяты> доля перешла в равных долях его жене и дочери ФИО4 и ФИО6 ФИО26. 

Бойцова ФИО27 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, её 

<

данные изъяты> доля перешла в равных долях её матери и сыну ФИО4 и ФИО5. 

Согласно решению Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 установлен юридический факт принятия наследства после смерти ФИО7 ФИО28 умершей ДД.ММ.ГГГГ и признано право собственности на 

<

данные изъяты> жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону. 

Как следует из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ за № архивного отдела Администрации Ступинского муниципального района Московской области, в похозяйственной книге 

<

адрес> 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ годы, значится хозяйство ФИО11 – глава, жилой дом 

<

данные изъяты> доля; всего земли: на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г - 0,04 га, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> кв.м; в графе «дополнительные сведения» имеется запись: справка БТИ - № от ДД.ММ.ГГГГ - совладельцы ФИО29., ФИО9, ФИО10 ФИО30

По результатам межевания площадь спорного земельного участка составляет ФИО31 кв.м. Споров по границам со смежными землепользователями не установлено. Земельный участок огорожен, используется сторонами по назначению.

Суду сведений о невозможности предоставления в частную собственность спорного земельного участка не представлено. 

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить: 

- Признать право собственности ФИО1 в порядке приватизации на 

<

данные изъяты> долю в праве на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, в координатах в соответствии с межевым планом. 

Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить:

- Признать право собственности ФИО2 в порядке приватизации на 

<

данные изъяты> долю в праве на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, в координатах в соответствии с межевым планом. 

- Признать право собственности ФИО3 в порядке приватизации на 

<

данные изъяты> долю в праве на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, в координатах в соответствии с межевым планом. 

- Признать право собственности ФИО4 в порядке приватизации на 

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, в координатах в соответствии с межевым планом. 

- Признать право собственности ФИО5 в порядке приватизации на 

<

данные изъяты> долю в праве на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, в координатах в соответствии с межевым планом. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца. 

Федеральный судья О.И. Ильина