77RS0001-02-2024-017183-97

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ф/с фио

гр.д. № 33-6567

24 февраля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио,

при помощнике ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело № 2-2726/2025 по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Бабушкинского районного суда адрес от 14 апреля 2025 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к наследственному имуществу ФИО2, умершей 31.12.2021 г., о признании права собственности адрес на жилое помещение отказать;

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершей 31.12.2021 г., о признании права собственности адрес на выморочное имущество в виде квартиры по адресу: адрес, 4-5-129 в порядке наследования по закону, указывая, что ФИО2 являлась собственником данного жилого помещения; умерла 31.12.2021 г.; в связи со смертью собственника данной квартиры нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 10/2022. В установленный законом 6-месячный срок заявление о принятии наследства подали фио, фио; свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру не выдавались, поэтому истец, руководствуясь ст.1151 ГК РФ, считает, что спорное недвижимое имущество должно быть передано в собственность адрес как выморочное.

Представитель истца ДГИ адрес в суд не явился, о рассмотрении дела был извещён надлежащим образом. Ответчики в суд не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. Третье лицо нотариус адрес в суд не явилось, о рассмотрении дела было извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в её отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит ДГИ адрес.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

При разрешении заявленных исковых требований суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.218 ГК РФ о приобретении права собственности в порядке наследования; ст.ст.1111,1112 ГК РФ о наследовании и наследстве; ст.ст.1141-1145 ГК РФ об очередности наследования; ст.ст.1151-1155 ГК РФ о наследовании выморочного имущества, принятии наследства, способах и сроках принятия наследства, принятии наследства по истечении установленного срока; ст.1163 ГК РФ о сроках выдачи свидетельства о праве на наследство; постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Рассматривая требования ДГИ адрес, суд первой инстанции установил, что ФИО2 являлась собственником жилого помещения – отдельной 1-но комнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, 4-5-129; была зарегистрирована в этой квартире по месту жительства, снята с регистрационного учёта в связи со смертью, последовавшей 31.12.2021 г.

Материалами дела подтверждается, что в установленный законом 6-месячный срок 12.01.2022 г., 01.04.2022 г. племянники умершей фио, фио обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти тёти ФИО2 к нотариусу МГНП адрес фио, которой было открыто наследственное дело № 10/2022 к имуществу умершей. Свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру фио и фио нотариусом адрес не выдавались.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что племянниками умершей ФИО2 Кихно Л.А. и фио после смерти наследодателя были совершены юридически значимые действия, свидетельствующие о принятии наследства, оставшегося после смерти наследодателя, путём обращения к нотариусу с заявлением о его принятии в сроки, установленные законом.

С учётом представленных по делу доказательств суд сделал вывод о том, что оснований полагать, что спорное жилое помещение - квартира по адресу: адрес, 4-5-129 является выморочным имуществом, не имеется, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что выморочным является имущество, которое не принято наследниками. Тот факт, что фио и фио не получили свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру и не зарегистрировали своё право собственности в ЕГРН, в силу закона не является основанием для признания имущества выморочным, т.к. после смерти ФИО2 имеются наследники по закону, а потому суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ДГИ адрес о том, что на протяжении длительного времени право собственности на наследственное имущество не оформлялось, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ДГИ адрес требований.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда, поскольку сделанные судом выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется. Согласно ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В данном случае никаких оснований для ограничения прав наследников в отношении наследственного имущества не имеется, права иных лиц в отношении данного имущества также не нарушаются. Спорное имущество в виде указанной квартиры не может быть признано выморочным.

Решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы ДГИ адрес. С выводами суда судебная коллегия соглашается на основании вышеизложенных обстоятельств. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 14 апреля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 27.02.2026 г.

Председательствующий

Судьи