№ 2-871/2020

УИД № 25 RS 0015-01-2020-002222-31

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 г. г. Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре судебного заседания Колосковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы, выплаченного страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

В Дальнегорский районный суд Приморского края с исковым заявлением обратилось САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы, выплаченного страхового возмещения.

В своём исковом заявлении истец указал, что 

<

дата> ФИО1 выгружал колеса из своего автомобиля марки «Хино Рейнджер», государственный регистрационный знак №. Одно из колёс покатилось и попало по передней пассажирской двери автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности М.И., помяв дверь данного автомобиля. 

Автомобиль «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак № на момент причинения ФИО1 вреда был застрахован в САО «ВСК» по договору страхования №, страхователь М.И.

Поскольку имущество было застраховано у истца, САО «ВСК», признав данное событие страховым случаем в соответствии с условиями договора страхования, выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 93 854 рубля 53 копейки.

С учётом изложенного, истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 93 854 рубля 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 015 рублей 65 копеек.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в своём письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные ответчику по адресу, указанному истцом, возвращены в суд с отметкой почтового отделения о неполучении. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца, рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Ознакомившись с исковым заявлением, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Удовлетворяя требование о возмещении ущерба, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (ст.1082 ГК РФ).

Согласно со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> ФИО1 выгружал колёса из кузова своего автомобиля марки «Хино Рейнджер», государственный регистрационный знак №, одно из колёс покатилось и попало по передней пассажирской двери автомобиля «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности М.И., помяв дверь этого автомобиля. 

Вышеуказанное событие имело место и подтверждено самим ФИО1 в рамках его опроса при проведении доследственной проверки. Пояснения ФИО1 отражены по результатам доследственной проверки в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата>.

Согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства, заключенному между САО «ВСК» и М.И., автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак № был застрахован на случай причинения ущерба по полису № от 

<

дата> Период действия полиса с 

<

дата> по 

<

дата> Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с повреждением, уничтожением или утратой транспортного средства «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №.

На момент повреждения автомобиля, принадлежащего на праве собственности М.И., имел вид страхования КАСКО.

В соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования данный случай был признан страховым, согласно страховому акту № от 

<

дата> размер страхового возмещения авто каско составил 93 854 рубля 53 копейки.

Поскольку каких-либо доказательств отсутствия вины ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, поскольку повреждение автомобиля произошло по его вине. 

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования САО «ВСК» являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 015 рублей 65 копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «ВСК» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 93 854 рубля 53 копейки, а также судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 015 рублей 65 копеек, а всего к взысканию со ФИО1 в пользу истца – 96 870 (девяносто шесть тысяч восемьсот семьдесят) рублей 18 копеек.

Настоящее решение суда может быть обжаловано ответчиком в Дальнегорский районный суд Приморского края путём подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Ядвига