Дело №2-319/2020 24RS0057-01-2020-000268-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 09 июля 2020 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Рудь А.А., 

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 19.01.2016 за период с 19.01.2016 по 06.12.2016 в размере 115 836 рублей, судебных расходов в размере 10 000 рублей, госпошлины в размере 3 516,72 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что 19.01.2016 между ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» (далее - Общество) и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 20 000 рублей. Согласно условиям договора Общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. По условиям договора займа, общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 27.03.2017 года Общество уступило право требования по просроченным займам ООО «Югорское коллекторское агентство». Определением мирового судьи судебного участка №130 в г. Шарыпово Красноярского края от 19.02.2018 ООО «Югория» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 отказано. 

Представитель истца ООО «Югория» - ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: 

<

адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ему неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления о предоставлении потребительского займа от 19.01.2016, индивидуальных условий договора потребительского займа № № от 19.01.2016 (далее Условий), ООО «Микрофинансовая организация «Джет Мани Микрофинанс» предоставило ФИО1 (заемщику) потребительский займ в сумме 20 000 рублей, сроком до 18.02.2016 (30 дней), под 658,80% годовых, что составляет 1,80% в день. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей установлен пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа.

ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» надлежащим образом исполнило свою обязанность по предоставлению займа перед ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 19.01.2016.В нарушение условий договора потребительского займа заемщик свои обязательства по данному договору не исполнила, в счет погашения указанного денежного обязательства платежи ответчиком ФИО1 не производились. 

Доказательства погашения задолженности полностью либо частично ответчиком ФИО1 суду не представлены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий договора и дают в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ основание для досрочного взыскания суммы долга и процентов. 

Согласно условиям договора займа ответчик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

27.03.2017 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО «Югория» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору потребительского займа № № от 19.01.2016 переданы ООО «Югория» (цессионарий). 

Указанный договор цессии (уступки права требования) от 27.03.2016 не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, к ООО «Югория» в порядке ст. 382 ГК РФ перешло право требования к должнику ФИО1. об исполнении денежных обязательств, возникших у ответчика перед ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» по договору о предоставлении потребительского займа № № от 19.01.2016. 

Согласно расчету, приложенному к иску, задолженность ответчика перед истцом за период с 19.01.2016 по 06.12.2016 составляет 115 836 руб., в том числе: 20 000 руб.- сумма основного долга, 95 836 руб. – сумма начисленных процентов. 

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий договора и дают в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ основание для досрочного взыскания суммы долга и процентов. 

Определением мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 19.02.2018 года ООО «Югория» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Право на получение юридической помощи действующее законодательство не связывает со статусом лица, в связи с чем, юридическое лицо не может быть лишено права на получение юридических услуг.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг №21 от 03.09.2018, отчет об оказании услуг к договору №21 от 03.09.2018, платежное поручение № 1012 от 04.09.2018 по договору №21 от 03.09.2018, согласно которым, ООО «Югория» оплатило 

<

данные изъяты> 10 000 рублей за консультирование, подготовку и отправку иска в суд, услуги представительства, подготовку отчета о проделанной работе. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Определяя размер расходов по оказанию юридической помощи, подлежащих возмещению ООО «Югория», суд, принимая во внимание положения процессуального закона, правовую позицию Конституционного Суда РФ, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени сложности и характера рассмотренного спора, заявленную сумму за подготовку и отправку искового заявления в 10 000 рублей считает необоснованной и завышенной, определяя разумной сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб. 

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 3 516 рубля 72 копейки, подтвержденные платежным поручением № от 11.02.2020. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору № от 19 января 2016 года в сумме 115 836 рублей, а также в возмещение судебных расходов в размере 6 516 рублей 72 копейки, а всего 122 352 (сто двадцать две тысячи триста пятьдесят два) рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2020 года.

Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2020 года.

Председательствующий: