Дело № 2-2349/18

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Новосибирск 

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на 08.06.2017 года, в размере 1 683 758 рублей 99 копеек, в том числе задолженности по основному долгу в размере 1 260 846 рублей 35 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 413 006 рублей 63 копейки, по неустойке в размере 9 906 рублей 01 копейка, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 618 рублей 79 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между юр. лицо 1 (правопреемником которого является истец) и ответчиком путем присоединения к общим условиям потребительского кредита был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику предоставлялся кредит в размере 1 345 000 рублей под 19,5% годовых сроком по 15.11.2021 года, а ответчик обязался ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, возвращать истцу сумму долга. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в согласованном размере, однако ответчик в настоящее время не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование суммой кредита, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила.

Изучив материалы дела, и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования истца. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что /дата/ между юр. лицо 1 (правопреемником которого является истец) и ответчиком путем присоединения к общим условиям потребительского кредита был заключен кредитный договор № (л.д.7), согласно условиям которого ответчику предоставлялся кредит в размере 1 345 000 рублей под 19,5% годовых сроком по 15.11.2021 года, а ответчик обязался ежемесячно в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, возвращать истцу сумму долга. 

Указанный договор, по мнению суда, соответствуют требованиям ст.ст. 819-820 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Также судом установлено, что в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности исх. №98 от 31.03.2017 года (л.д. 13), однако на данное уведомление ответчик не отреагировала.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому судом, на основании представленной истцом выписки по лицевому счету, установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным договором.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств по требованиям истца о взыскании суммы основного долга, поэтому суд приходит к выводу о доказанности истцом размера основного долга по кредитному договору в сумме 1 260 846 рублей 35 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом проверен представленный истцом письменный расчет взыскиваемой задолженности, который признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 08.06.2017 года, в размере 1 683 758 рублей 99 копеек, в том числе задолженности по основному долгу в размере 1 260 846 рублей 35 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 413 006 рублей 63 копейки, по неустойке в размере 9 906 рублей 01 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 16 618 рублей 79 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 683 758 рублей 99 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 618 рублей 79 копеек, всего – 1 700 377 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/