Судья Черемисин А.В. Дело № 22-314

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В., 

при секретаре Калюжной А.С.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

защитника - адвоката Баженовой С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению по измененным основаниям государственного обвинителя.. Г., апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного ФИО1 на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 06 декабря 2019 года, которым

ФИО1, судимый:

19 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области по ч.1 ст.119, ст.116 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытию наказания 16 июня 2017 года,

11 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

21 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Балаково Саратовской области от 11 сентября 2018 года, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившийся по отбытию наказания 08 мая 2019 года,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 06 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступления защитника Баженовой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней об изменении приговора, мнение прокурора Грачева А.Е. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь родителем, совершил неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Преступление совершено в период с 09 мая по 23 сентября 2019 года в городе Балаково Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении по измененным основаниям государственный обвинитель.. Г. полагает приговор подлежащим изменению, отмечая, что суд, правильно определив для отбывания наказания ФИО1 колонию общего режима, ошибочно указал в приговоре на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вместо п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. Просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора вместо п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В доводах указывает, что суд при вынесении решения не принял во внимание и не исследовал факт исполнения им судебного приказа № 2-654/2010 от 27 сентября 2010 года о взыскании с него алиментов в пользу законного представителя потерпевших -.. И. на содержание его двоих несовершеннолетних детей, что подтверждается квитанцией и распиской.. И. о переводе ей денежных средств за сентябрь, октябрь, ноябрь, которые в настоящее время приобщены к материалам уголовного дела. Полагает, что суд, лишив его свободы на 6 месяцев, тем самым лишил двоих его несовершеннолетних детей какой-либо материальной поддержки, поскольку в исправительной колонии отсутствует заработок. Приводя анализ уголовного законодательства, отмечает, что суд первой инстанции, назначив ему наказание в виде лишения свободы, не мотивировал в приговоре, по каким основаниям нельзя назначить ему наказание в виде принудительных работ. Отмечает, что указание в приговоре на то, что он произвел оплату денежных средств в счет уплаты алиментов только один раз в мае 2019 года, не соответствует действительности. Просит приговор изменить, заменив ему лишение свободы на исправительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель. Г. указывает о несогласии с изложенными в ней доводами и просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнений к ней, поданных возражений, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно: 

оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями осужденного ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями законного представителя потерпевших .И., копией судебного приказа № 2-654/2010 от 27 сентября 2010 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области от 10 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, а также другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом и полученных в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 и 88 УПК РФ доказательств в рамках предмета доказывания. 

Все доказательства были судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступного деяния, указание места, времени, способа его совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ. 

Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ является верной и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену приговора, в ходе производства предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Все заявленные в суде первой инстанции ходатайства разрешены в соответствии с законом.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание и не исследовал факт исполнения им судебного приказа № 2-654/2010 от 27 сентября 2010 года о взыскании с него алиментов в пользу законного представителя потерпевших -.. И. на содержание его двоих несовершеннолетних детей, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства были исследованы судом первой инстанции и учтены при назначении наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при решении вопроса о виде и размере назначенного ему наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61, 62 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его состояние здоровья; смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, частичное возмещение ущерба, а также другие, указанные в приговоре обстоятельства, влияющие на наказание. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст.43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, все имеющиеся обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе с дополнениями, учтены судом при назначении ему наказания. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве смягчающих, и оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и оснований для их удовлетворения не усматривает.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст.122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения. 

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные материалы судом были исследованы всесторонне, полно и объективно. Необоснованных отказов осужденному в удовлетворении ходатайств и исследовании материалов, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Предусмотренные законом процессуальные права ФИО1, в том числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены. 

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. В нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в деле лиц, достаточно подробно записано содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден 10 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №1 г. Балаково Саратовской области по ст.116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства, наказание по данному приговору отбыто им 03 сентября 2018 года. В силу п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость по вышеуказанному приговору на момент совершения преступления по настоящему приговору – 23 сентября 2019 года, являлась погашенной. Между тем, суд указал во вводной части приговора на погашенную судимость от 10 мая 2018 года. 

С учетом изложенного, из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области от 10 мая 2018 года.

Вместе с тем, оснований для снижения назначенного ФИО1 наказания в связи с исключением из вводной части указания на погашенную судимость суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку указанная судимость не учитывалась в качестве отягчающего обстоятельства.

Помимо этого, правильно определив для отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию общего режима, суд ошибочно сослался на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Преступление, за совершение которого ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В действиях осужденного рецидив преступлений отсутствует.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах в описательно-мотивировочной части приговора необходимо указать, что отбывание наказания ФИО1 определено в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 06 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области от 10 мая 2018 года по ст.116.1 УК РФ;

- указать в описательно-мотивировочной части приговора, что отбывание наказания ФИО1 назначено в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Председательствующий