Судья Лебедева О.В. дело № 22-6557/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 20 декабря 2019 

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием осужденного ФИО1,

защитника ФИО1 - адвоката Кофановой Н.И.,

прокурора Князевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26.09.2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец а.ФИО2 Хабезского района Ставропольского края, ранее судимый:

27 февраля 2013 года Черкесским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок один год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком один год,

29 июля 2013 года Черкесским городским судом с учетом изменений, внесенных в порядке ст.10 УК РФ постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2016 года, к лишению свободы по ч. 1 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ) за два преступления на срок один год за каждое преступление, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ) на срок три года без штрафа и ограничения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний на срок три года девять месяцев без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком три года, приговор от 27 февраля 2013 года постановлено исполнять самостоятельно,

18 декабря 2013 года Черкесским городским судом с учетом изменений, внесенных в порядке ст. 10 УК РФ постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2016 года, к лишению свободы по ч 1 ст.222 УК РФ на срок три года без штрафа, ч. 1 ст.228 УК РФ за два преступления на срок два года за каждое преступление, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения на срок три года, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 февраля 2013 года, по совокупности приговоров на основании ст,70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 февраля 2013 года на срок три года четыре месяца, по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по ч.1 ст.222 УК РФ на срок четыре года четыре месяца без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор от 29 июля 2013 года постановлено исполнять самостоятельно,

- 25 апреля 2014 года Черкесским городским судом с учетом изменений, внесенных в порядке ст.10 УК РФ постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22 декабря 2016 года, к лишению свободы по ч.1 ст.228 УК РФ за два преступления на срок семь месяцев за каждое преступление, по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний на срок восемь месяцев, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 29 июля 2013 года, по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ на срок три года одиннадцать месяцев без штрафа и ограничения свободы, по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18 декабря 2013 года на срок четыре года пять месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 25 апреля 2014 года, с зачетом отбывания наказания в период с 18 декабря 2013 года по 24 апреля 2014 года, освобожден 17 мая 2018 года по отбытию срока наказания, 

осужденного 30 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 г.Кисловодска Ставропольского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок десять месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком три года,

осужден :

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислен с 26 сентября 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.08.2019 года по 25.09.2019 года из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Кисловодска Ставропольского края от 30 января 2019 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Кофанову Н.И. в интересах осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Князевой Е.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

Приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено им 22 декабря 2018 года в помещении магазина АО ТД «Перекресток», расположенном по адресу 

<

...>, с причинением потерпевшему АО ТД «Перекресток» материального ущерба на сумму 5 389, 24 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда незаконным и необоснованным, нарушающим его законные права и интересы в связи с тем, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся. Полагает, что назначенное наказание по своему виду и размеру является несправедливым и несоразмерным содеянному. Считает, что судом не обоснованно не применены альтернативные виды наказания. Просит приговор суда изменить в сторону смягчения с применением альтернативных видов наказания.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Вывод о доказанности вины ФИО1 установлен судом первой инстанции на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств, а именно:

- признательными показаниями обвиняемого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, об обстоятельствах совершения им кражи в АО ТД «Перекресток»;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах обнаружения совершения ФИО1 преступления;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, об обстоятельствах обнаружения совершения ФИО1 преступления;

копией заявления ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое 22 декабря 2018 года в помещении торгового зала АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...>, похитило принадлежащие АО ТД «Перекресток» товарно-материальные ценности: десять наборов шоколада «MERCI» по закупочной цене 169,15 рубля за один набор на сумму 1691,50 рубля, шесть банок кофе «BUSH ORIGINAL» по закупочной цене 372,17 рубля на сумму 2233,02 рубля, два набора конфет «FERRERO COLLEC» по закупочной цене 732,36 рубля на сумму 1464,72 рубля на общую сумму 5389,24 рубля;

копиями справки о закупочной цене товара и отчета по выборочной инвентаризации подразделения, согласно которым закупочная себестоимость шоколада «MERCI» составляет 169,15 рубля за один набор, кофе «BUSH ORIGINAL» - 372,17 рубля, конфет «FERRERO COLLEC» - 732,36 рубля. Общая стоимость похищенного составила 5389,24 рубля ;

копией протокола осмотра места происшествия от 28 декабря 2018 года, в ходе которого ФИО5 пояснила, что 22 декабря 2018 года около 16 час. 30 мин. вместе со своим знакомым Тимуром в магазине «Перекресток» похитили несколько упаковок кофе, а также конфет «Мерси» и «Ферреро» с фототаблицей;

копией протокола осмотра места происшествия от 28 декабря 2018 года, в ходе которого директор магазина ФИО4 пояснила, что 22 декабря 2018 года в период с 16 час. 10 мин. до 16 час. 40 мин. неустановленные лица похитили принадлежащие АО ТД «Перекресток» шесть банок с кофе, а также 10 наборов сонфет «Мерси» и два набора конфет «Ферреро» общей стоимостью 5389,24 рубля, с места происшествия изъята видеозапись на СД-диске с фототаблицей;

- копией заявления ФИО5 от 28 декабря 2018 года, согласно которому после предупреждения об ответственности за заведомо ложный донос по СТ.306 УК РФ, она (ФИО5) добровольно без оказания какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции сообщила, что 22 декабря 2018 года при мерно в обеденное время со своим знакомым по имени Тимур похитила шесть банок с кофе, десять упаковок конфет «Мерси» и две упаковки конфет «Ферреро Роше», после чего Тимур с похищенным покинул территорию магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...> ;копией заявления ФИО6 от 03 января 2019 года, согласно которому после предупреждения об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, он (ФИО6) добровольно без оказания какого-либо «давления» сообщил, что 22 декабря 2018 года он совместно со своей знакомой по имени Аида похитил шесть банок с кофе, десять коробок конфет «Мерси» и две коробки конфет «Ферреро» из магазина «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

...> ;

копией протокола осмотра DVD-R диска белого цвета с фототаблицей ;

протоколом осмотра DVD-R диска белого цвета с фототаблицей. 

Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям подсудимого, суд находит правильной.

Согласно ст. 73 УПК РФ, судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с осужденным ФИО1, проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО1 

Какие-либо данные, указывающие на то, что в ходе производства судебного следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, влекущие нарушение процессуальных прав осужденного, в представленных материалах отсутствуют.

Суд отмечает, что доказательства, уличающие ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем суд приходит к выводу, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ дана верная оценка всем собранным по делу доказательствам, как с точки зрения допустимости и достоверности, так и с точки зрения достаточности всей их совокупности для правильного разрешения дела, поскольку суд должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением, обоснованно придя к выводу, что вина осужденного ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Судом дана надлежащая оценка как показаниям свидетелей обвинения, так и показаниям представителя потерпевшего, оснований не доверять данным показаниям у суда первой инстанции не имелось. Показания свидетелей обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора осужденного, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Как усматривается из материалов уголовного дела, а также протокола судебного заседания, противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, положенных в основу выводов суда о виновности ФИО1 письменных доказательствах, которые могли бы повлиять на доказанность их вины, не имеется.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. 

Суд, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла, а также квалифицирующим признакам.

В связи с чем суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, установленные судом смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учел, что ФИО1 не состоит на учете у нарколога и психиатра, женат, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется по предыдущему месту жительства отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с положениями п.п. «г» и «и» ст.61 УК РФ, судом учтены : наличие у ФИО1 малолетних детей и явку с повинной соответственно, в соответствии со ст.62 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, вызванное наличием хронических заболеваний.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что цель исправления ФИО1 может быть достигнута только в условиях его изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также обоснованно не установлено, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым его признать нельзя, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2019 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Свечникова