УИД: 66RS0052-01-2019-001283-40

Административное дело № 12-114/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог

18 ноября 2019 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 624800, 

<

...>, при секретаре Дунаевой О.Б., 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника – адвоката Груднова А.П., представившего ордер № 079967, удостоверение № 916, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым

ФИО1 ФИО17, 

<

данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст.8.37 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 3 500 рублей, 

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области ФИО3 от 04.10.2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.37 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 3 500 рублей за то, что он 12.10.2018 года в 09 часов 30 минут на территории охотничьего угодья 

<

данные изъяты>, расположенного на территории городского округа 

<

данные изъяты>, на 15 км автодороги 

<

данные изъяты>, обнаружил продукцию охоты – одну особь самки косули, имеющую огнестрельное ранение, после чего, осознавая противоправный характер своих действий, поднял и переместил тушу самки косули с земли в багажник своего автомобиля ВАЗ «VESTA-GFK-110» государственный регистрационный знак № и осуществлял ее транспортировку по территории охотничьего угодья 

<

данные изъяты> до дома 

<

адрес> до момента остановки сотрудниками ГИБДД, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, чем нарушил требования части 2 статьи 57 Федерального закона от 24.07.2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «г» пункта 3.2, пункта 4 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 № 512.

В своей жалобе ФИО1, не оспаривая своей вины в совершении административного правонарушения, а также квалификацию его действий, просит отменить или изменить постановление должностного лица, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения, чрезмерную строгость назначенного наказания. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Груднов А.П. поддержали доводы жалобы в полном объеме, настаивали на ее удовлетворении. 

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты.

По смыслу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Согласно ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно ч. 3 ст. 14 указанного Федерального закона, любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Подпункт «г» пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, устанавливает обязанность охотника иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512, транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению. В случае если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без отметки о добыче на его оборотной стороне.

Факт нахождения ФИО1 в охотничьих угодьях с продукцией охоты – одной особью самки косули, а также факт ее транспортировки, подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; показаниями и объяснениями ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15; протоколами осмотров транспортного средства и туши косули, а также иными материалами, выделенными из уголовного дела № 111801650023000361. 

Оснований не доверять указанным в протоколе фактическим данным у суда нет, поскольку сведений о какой-либо заинтересованности государственного инспектора ФИО16 и свидетелей в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не имеется. 

Доводы заявителя о малозначительности правонарушения в связи с отсутствием вредных последствий, отсутствием ущерба объектам животного мира и другими обстоятельствами признаются судом необоснованными.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, является формальным, наличие общественно вредных последствий не является обязательным условием для привлечения виновного лица к административной ответственности. Действующим законодательством административная ответственность установлена за сам факт нарушения правил охоты, поскольку данные действия сами по себе создают угрозу охраняемым законом общественным правоотношениям. Допущенное ФИО1 правонарушение не является малозначительным, так как совершено в области охраны окружающей среды и природопользования, связано с нарушением федерального законодательства об охоте. Кроме того, незаконной добычей одной особи самки взрослой сибирской косули, транспортировку которой осуществлял ФИО1, государственному охотничьему фонду причинен крупный ущерб.

Таким образом, должностное лицо Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление вынесено компетентным лицом, в пределах его полномочий. Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО1 В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, верно учтено признание ФИО1 вины, раскаяние в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, должностным лицом не установлено. 

Таким образом, ФИО1 назначено справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, которое чрезмерно суровым не является. Суд соглашается с выводами должностного лица о необходимости назначения ФИО1 именно такого наказания, полагая, что данное наказание обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих изменение либо отмену постановления, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области ФИО3 от 04.10.2019 года не имеется.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и использования животного мира Департамента по охране, контролю и регулированию использования животного мира Свердловской области ФИО3 от 04.10.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.37 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья Сухоложского городского суда 

Свердловской области ФИО4