Дело № 1-78/2025 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Александровск 22 октября 2025 года

Александровский городской суд Пермского края в составе судьи Братчикова А.В., 

при ведении протокола помощником судьи Шон Д.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Александровска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Васёва О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего на воинском учете, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО9 не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 9 месяцев 3 дня,

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края за совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работ на срок 8 месяцев с удержанием 5%. заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом Пермского края не отбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 месяцев исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2, будучи судимым за преступлением совершенное с применением насилия по приговору Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в общей кухне общежития, расположенной 

<

адрес>, имея умысел на причинение побоев и физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своего деяния и желая их наступления, в ходе ссоры и внезапно возникшей неприязни к Потерпевший №1, нанес один удар кулаком по лицу, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы на лице.

Он же ФИО2, будучи судимым за преступлением совершенное с применением насилия по приговору Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в общей кухне общежития, расположенной в 

<

адрес>, имея умысел на причинение побоеви физической боли, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своего деяния и желая их наступления, в ходе ссоры и внезапно возникшей неприязни к Потерпевший №2, нанес один удар табуретом по голове сзади, от чего Потерпевший №2 испытала физическую боль и согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ получила телесное повреждение в виде ушибленнойраны волосистой части головы, которое по «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (п.9), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении двух преступлений предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ признал в полном объеме, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании оглашены показания ФИО2 данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.70-72), где он показал, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он со Потерпевший №1 находился в общей кухне общежития по 

<

адрес>, они распивали спиртное. Когда они сидели в общей кухне, к ним пришла их соседка по общежитию Потерпевший №2. Они все вместе стали распивать спиртное. Во время распития, он поссорился со Потерпевший №1 и в ходе ссоры ударил её по лицу. Со слов Потерпевший №1, он ударил её один раз кулаком по лицу. Затем, он взял табурет, который стоял на кухне, и ударил им один раз Потерпевший №2, по голове. Угроз убийством он никому не высказывал. События того дня он помнит плохо, так как был в сильном алкогольном опьянении. На следующий день к ним пришла Потерпевший №2, показала ему рану на голове, которая образовалась от его удара табуретом. Потерпевший №2 сказала, что зла на его не держит и его помощь ей не нужна. У Потерпевший №1 от его удара образовался синяк под глазом с левой стороны. О произошедшем он знает только со слов Потерпевший №1 и Потерпевший №2. Показаниям Потерпевший №1 и Потерпевший №2 он полностью доверяет, умысла оговаривать, его у них нет. О произошедшем он никому не рассказывал. Вину в двух преступлениях он признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Он принес свои извинения Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

В судебном заседании ФИО2 оглашенные показания подтвердил. В содеянном раскаивается

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО8, следует, что она ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время она не помнит, она и ее сожитель ФИО2 сидели в общей кухне общежития и распивали спиртное. Через некоторое время в общую кухню зашла их знакомая Потерпевший №2, которая также проживает в нашем общежитии. Они пригласили Потерпевший №2 к столу, выпить с ними спиртного, та согласилась. Во время распития между ней и ФИО2 произошел конфликт, из-за чего она не помнит, она была пьяна. В ходе конфликта, ФИО2 ударил ее кулаком по лицу, в область левого глаза, от чего она испытала физическую боль. Она помнит, что ФИО2 ее ударил только один раз, при этом угроз убийством в ее адрес, тот не высказывал. Она испугалась и начала кричать, чтобы кто-нибудь вызвал полицию. На ее крики выбежал сосед из комнаты № Свидетель №1 и, увидев произошедшее, позвонил в полицию. Потерпевший №2, которая находилась все это время с ними, встала со своего места и направилась к выходу кухни. ФИО2 тут же схватил табурет и один раз ударил Потерпевший №2 по голове сзади, в область затылка. Потерпевший №2 схватилась за голову, у неё от удара табуретом потекла кровь. Почему ФИО2 ударил Потерпевший №2, она не знает, тот был сильно пьяный и злой. Дальнейших событий она не помнит, так как была в сильном алкогольном опьянении. После побоев ФИО2 у нее на лице, в области левого глаза, появился небольшой синяк. Так как моё самочувствие после побоев не ухудшалось, в медицинское учреждение она не обращалась, от прохождения судебно-медицинской экспертизы она отказалась. На данный момент она также сожительствует с ФИО2, они с ним помирились и строго наказывать его она не хочет. По окончанию дознания, с материалами уголовного дела и экспертизами знакомиться не желает, копия обвинительного акта ей не нужна (л.д. 61-62).

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не помнит, она пришла постирать свои вещи в комнату, где она ранее, до июля 2025 года, проживала, а именно по 

<

адрес> 

<

адрес>. Стиральная машина установлена в общей кухне общежития. Когда она пришла на кухню, там сидели ее знакомые ФИО2 и Потерпевший №1, тераспивали спиртное. Увидев ее, те предложили ей выпить, она согласилась. Они сидели на кухне, распивали спиртное, общались, никаких ссор между ней и ФИО2 не было. В ходе распития ФИО2 и Потерпевший №1 начали ругаться, из-за чего она не помнит. В ходе ссоры ФИО2 ударил Потерпевший №1 по лицу, от чего у неё под глазом появилось покраснение. Сколько раз тот еёударил, она не помнит, так как она была в сильном алкогольном опьянении исобытия того дня она помнит плохо. Помнит, что она хотела выйти из кухни тут же почувствовала один удар сзади по голове каким-то тяжелым предметомв области затылка. Она испытала сильную физическую боль. От удара по голове, она упала на колени, но от падения физической боли не почувствовала, травм коленей она не получила. Она встала с колен, повернулась и увидела, что сзади неё стоит ФИО2 с деревянным табуретом (белого цвета) в руках. Она взялась за голову рукой, пощупала рану, из неё сочилась кровь. Потерпевший №1 закричала, а ФИО2 тут же поставил табурет у кухонного стола. Смирновапобежала к соседу по имени Свидетель №1 (фамилии его не знает) и попросила еговызвать скорую и полицию. После приезда скорой помощи, врачи обработали ей рану и предложили ей её «зашить», но она отказалась. В последующем, она кврачу не обращалась, рана зажила сама. На судебно-медицинскую экспертизуона не поехала, так как у нее не было денежных средств. Почему ФИО2 ее ударил, она не знает, они с ним не ссорились. Когда ФИО2 ее ударил ее табуретом по голове, слова угрозы убийством тот ей не высказывал. После произошедшего, она встречалась с ФИО2, тот перед ней извинился, они с ним помирились, строго наказывать его она не хочет, (л.д. 63-64).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (точное время не помнит), он находился у себя в комнате по 

<

адрес> В их общей кухне сидели его соседи ФИО2, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, те распивали спиртное. Через некоторое время он услышал в кухне какой-то шум, Потерпевший №1 кричала и просила о помощи. Он побежал на кухню и, придя туда, он увидел, что Потерпевший №1 сидела на диване, а ФИО2, стоя напротив неё, ударил её кулаком по лицу. Увидев это, он сразу же побежал в свою комнату за телефоном для того, чтобы вызвать полицию. Он взял телефон, он пошел обратно. Зайдя на кухню, он увидел, что у Потерпевший №2 на голове образовалась рана, из которой сочилась кровь. Та ему рассказала, что её ударил табуретом по голове ФИО2. Сам он этого не видел, так как в это время уходил в свою комнату. Он тут же вызвал полицию и рассказал о случившемся. После этого, вместе с полицией приехала скорая помощь. Потерпевший №2 на месте обработали рану, в больницу та не поехала. На следующий день после произошедшего, он видел Потерпевший №1, под левым глазом от побоев ФИО2 у неё образовался синяк, но как он понял из разговора с ней, за медицинской помощью та не обращалась (л.д. 65-67).

В судебном заседании исследованы материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого осмотрена общая кухня крыла квартир 

<

адрес> (л.д.8-9, 10, 32-33, 34);

- карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15:11 часов, за медицинской помощью обратилась Потерпевший №2, с жалобой на наличие раны в области затылка, травму получила около 30 минут назад, ударили табуреткой по голове, факт употребления алкоголя не отрицает. При осмотре обнаружен рана на затылке размером 4 см на 1 см. Вынесен диагноз: поверхностная травма головы - S00.9, ушибленная рана в области затылка (л.д. 39);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен табурет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из общей кухни крыла квартир 

<

адрес> (л.д. 99-100, 101);

- заключение эксперта № доп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 зафиксирована ушибленная рана волосистой части головы, которая, принимая во внимание ее свойства, образовалась от ударного воздействия твердым тупым предметом до обращения пострадавшей за медицинской помощью, возможно табуретом как указано в постановлении. Выявленное у гр. Потерпевший №2 вышеуказанное повреждение, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (действовали на момент причинения травмы), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно п.6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н (вступивших в силу с 01.09,2025) вышеуказанное повреждение оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 134-135);

- копия приговора Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81- 84).

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми и достаточными для признания вины подсудимого в совершении двух преступлений, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в общей кухне общежития по 

<

адрес>, умышленно, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком по лицу, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы на лице. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь по вышеуказанному адресу, нанес один удар табуретом по голове сзади Потерпевший №2, от чего она испытала физическую боль и получила телесное повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы.

Указанное, следует из показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и свидетеля Свидетель №1

Показания потерпевших согласуются между собой, из которых следует, что находясь на общей кухне общежития, ФИО2, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 распивали спиртные напитки. В какой то момент между ФИО2 и Потерпевший №1 произошла ссора и ФИО2 ударил Потерпевший №1 в лицо кулаком, от чего она испытала физическую боль. При этом Потерпевший №2, которая хотела покинуть кухню, ФИО2 нанес удар по голове табуретом сзади, от чего Потерпевший №2 испытала сильную физическую боль и получила телесное повреждение в виде раны головы. Данные показания суд берет в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля и заключением эксперта.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что он услышал шум в общей кухне, Потерпевший №1 кричала и просила о помощи. Он пришел на кухню и увидел, как ФИО2 ударил Потерпевший №1 кулаком в лицо, он пошел за телефоном в свою комнату, а когда вернулся, увидел, что у Потерпевший №2 на голове образовалась рана, из которой сочилась кровь, Потерпевший №2 пояснила, что ее ударил табуретом по голове ФИО2.

Так же в судебном заседании не установлено и оснований для оговора подсудимого, не заявлено об этом и стороной защиты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении двух преступлений, указанных в описательной части приговора, установлена с достаточной полнотой.

Квалифицирующий признак «совершенное лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия» в действиях ФИО2 нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 нанес потерпевшим побои, будучи осужденным приговором Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, судимость не погашена.

Действия подсудимого ФИО2 по факту нанесения побоев Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия.

По факту нанесения побоев Потерпевший №2 суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что совершенное им умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, который в целом характеризуется отрицательно (л.д.79,91-92, 93, 94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает по обоим преступлениям: наличие малолетнего ребенка у виновного; полное признание вины; состояние здоровья виновного; раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшим.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обстоятельство не может расцениваться как отягчающее его наказание обстоятельство. 

При этом, непризнание рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, не исключает применение в отношении ФИО2 иных уголовно-правовых последствий рецидива.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что состояние опьянения усугубило поведение ФИО2 при совершении преступлений и явилось причиной их совершения, с чем согласен и сам подсудимый.

Учитывая, что ФИО2 совершил два преступления небольшой тяжести, принимая во внимания обстоятельства совершенных преступлений, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого размера или вида наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, а также ст.73 УК РФ, - условного осуждения, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание за каждое в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, за исключением выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; не выезжать за пределы территории муниципального образования Александровский муниципальный округ Пермского края, не изменять место постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться не реже одного раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток, за исключением выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; не выезжать за пределы территории муниципального образования Александровский муниципальный округ Пермского края, не изменять место постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться не реже одного раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: табурет, как орудие преступления, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/.

Копия верна. Судья: